Решение по делу № 33-10392/2017 от 25.09.2017

судья Иванова О.В. дело № 33-10392/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Раисы Николаевны к Томнюк Алене Викторовне о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе Черновой Р.Н.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Томнюк А.В., её представителя Рябову Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Томнюк А.В. денежные средства в сумме 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. Однако свои обязательства ответчик не выполнила, в указанный в расписке срок денежные средства не вернула, в связи с чем Чернова Р.Н. просила суд взыскать с Томнюк А.В. сумму основного долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4565 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1837 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что деньги ответчику истцом не передавались, пятьдесят тысяч рублей является суммой долга по договору аренды. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4565 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1837 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с иском не согласились и пояснили о том, что договор займа считается не заключенным, поскольку денежные средства Томнюк А.В. не получала от Черновой Р.Н. Расписка была написана в связи с наличием долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, который выплачен Черновой Р.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Чернова Р.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Черновой Р.Н., не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Томнюк А.В. обязалась возвратить Черновой Р.Н. денежные средства пятьдесят тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и её представитель указывали на то, что договор займа не заключался, деньги не передавались. Сумма пятьдесят тысяч рублей является долгом по договору аренды земельного участка, расписка писалась ответчиком о возврате долга по договору аренды. В подтверждение был представлен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок по договору составляет 50000 рублей. Истец в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что сумма долга является обязательством ответчика по договору аренды. Из письма-претензии, направленной Черновой Р.Н. в адрес Томнюк А.В. также следует, что долг по арендной плате имеется у Томнюк А.В. по договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в частности письменные доказательства (факт заключения договоров аренды земельного участка, на которые ссылался ответчик и её представитель в обоснование незаключенности договора займа по безденежности (ст. 812 ГК Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств заключения договора займа или передачи денежных средств Томнюк А.В. до или после подписания договора займа, представлено не было. В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что денежные средства в сумме 50000 рублей Томнюк А.В. не передавались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод суда о том, что денежные средства Томнюк А.В. фактически не передавались, расписка оформлена в связи с возникшими правоотношениями по договору аренды земельного участка, мотивирован судом в решении, основан на оценке судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленных сторонами доказательств и является верным.

Довод апелляционной жалобы Черновой Р.Н. о том, что суду следовало самостоятельно применить нормы права о договоре аренды и взыскать с ответчика требуемую сумму в качестве арендной платы судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления следует, что кроме указанных истцом норм права, основанием и предметом иска являлись именно отношения по договору займа, а не по договору аренды, в связи с чем судом правильно рассмотрен спор по заявленному предмету и основанию иска договору займа. Поскольку изменение основания иска в установленном законом порядке истцом не производилось, суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело по заявленным истцом основаниям. Предметом рассмотрения суда первой инстанции договоры аренды земельного участка не являлись. Обстоятельства, имеющие значение для правоотношений сторон, вытекающие из договоров аренды земельного участка судом не устанавливались, правовая оценка указанным доказательствам не давалась. Истец не лишен права обращения в суд с иском к ответчику по иным основаниям взыскания денежных средств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Черновой Р.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░