Решение по делу № 2-1422/2019 от 22.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФинансАгроСервис" к ФИО1, СПК (колхоз) "Заречное"третье лицо: ЗАО «БиоАгроСервис» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ФинансАгроСервис" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ЗАО "БиоАгроСервис"и СПК (колхоз) "Заречное" были заключены договоры поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 выступил в качестве поручителя надлежащего исполнения СПК (колхоз) "Заречное" обязательств по договорам поставки, заключив с ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное" договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "БиоАгроСервис" уступило права требования к СПК (колхоз) "Заречное" по указанным договорам поставки ООО "ФинансАгроСервис", включая требования об уплате основной задолженности, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № А53-836/2019 о взыскании с СПК (колхоз) "Заречное" в пользу ООО "ФинансАгроСервис" денежных средств в сумме 386 540 рублей, которые являются суммой основной задолженности по договорам поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по коммерческому кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами не было заявлены ко взысканию. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными. На момент подачи искового заявления за СПК (колхоз) "Заречное" числится задолженность в сумме 623 256,78 рублей. Согласно договорам поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая основной долг за поставленный товар, уплату пени, возмещение реальных убытков, уплату процентов по коммерческому кредиту.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФинансАгроСервис" денежные средства в сумме 623 256,78 рублей, из них 386 540 рублей - основной долг, 221 307,98 руб. - проценты по коммерческому кредиту, 15 408,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 433 рубля.

Ответчик ФИО1 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности и процентов по договорам поставки №-П и №-П, так как оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору поставки №-П, в связи с чем сумма задолженности по договору поставки №-П составляет 114 835 рублей, а не 164 050 рублей, как заявляет истец; в результате неправильного определения суммы основной задолженности истец произвел неправильный расчет процентов. По мнению ответчика ФИО1, в договоре цессии №, оформившем передачу прав требований ЗАО "БиоАгроСервис" к СПК (колхоз) "Заречное" истцу, присутствует противоречие, касающееся объема передаваемых прав, а именно, невозможно однозначно установить, передал ли цедент цессионарию права (требования) в отношении взыскиваемых истцом процентов за просрочку оплаты поставленных товаров. Ответчик полагает, что заявленные истцом ко взысканию проценты по коммерческому кредиту являются не платой за пользование кредитом, а мерой гражданско-правовой ответственности, и их целью является не получение поставщиком платы за использование причитающихся ему денежных средств, а возложение на покупателя имущественных санкций в случае нарушения обязательства по оплате товара, в связи с чем ответчик ФИО1 заявляет о том, что проценты в размере 60 % в год явно несоразмерны последствиям допущенных СПК (колхоз) "Заречное" просрочек платежей и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 41 237,01 руб., рассчитанной исходя из ставки 20 % в год. Ответчик ФИО1 просит суд квалифицировать взыскиваемые истцом проценты по коммерческому кредиту в качестве договорной неустойки и уменьшить эти проценты в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 41 237,01 руб., рассчитанной исходя из ставки 20 % годовых, и отказать ООО "ФинансАгроСервис" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В тексте возражения на исковое заявление ответчик ФИО1 заявил ходатайство о привлечении СПК (колхоз) "Заречное" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ООО "ФинансАгроСервис" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПК (колхоз) "Заречное", мотивируя ходатайство тем, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на правоотношениях последнего с СПК (колхоз) "Заречное" в силу договоров поручительства, требования взаимосвязаны и вытекают из общих правоотношений.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) "Заречное" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФинансАгроСервис" денежные средства в сумме 386 540 рублей (основной долг); взыскать солидарно с СПК (колхоз) "Заречное" и ФИО1 в пользу ООО "ФинансАгроСервис" денежные средства в сумме 257 523,76 рублей, из них 239 734,82 руб. - проценты по коммерческому кредиту, 17 788,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 433 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО "ФинансАгроСервис" и третьего лица ЗАО «БиоАгроСервис» ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, заявлении об уточнении исковых требований, отзыве на возражение ответчика ФИО1

Ответчики СПК (колхоз) "Заречное" и ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.В отношении ответчиков СПК (колхоз) "Заречное" и ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное" был заключен договор поставки №-П (л.д. 45-47), в соответствии с которым поставщик (ЗАО "БиоАгроСервис") принял на себя обязательство поставить, а покупатель (СПК (колхоз) "Заречное") - принять и оплатить товар: минеральное удобрение МЕГАМИКС-ПРОФИ в количестве 330 л. по цене 355 руб. общей стоимостью 117 150 рублей, Фитоспорин-М, ж фунги-бактерицид в количестве 850 л. по цене 155 руб. общей стоимостью 131 750 рублей, Аргамак, ВДГ (750г/кг) в количестве 25 кг по цене 3 950 руб. общей стоимостью 98 750 рублей, а всего товар стоимостью 347 650 рублей (п. 1.1 договора поставки №-П). Согласно п. 1.6 договора поставки №-П, покупатель обязуется произвести оплату товара в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 104 295 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 243 355 рублей. В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора поставки №-П, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору; в случае нарушения покупателем сроков оплаты товарный кредит считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 % годовых. В силу условия п. 5.6 договора поставки №-П, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщиком), СПК (колхоз) "Заречное" (покупателем) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства № (л.д. 48-49), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение СПК (колхоз) "Заречное" договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное". В силу условий, содержащихся в п.п. 1.4, 2.1 договора поручительства №-П, покупатель и поручитель несут солидарную ответственность перед поставщиком; поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, включая, но не ограничиваясь, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств покупателя по оплате поставленной продукции поставщиком и (или) его части, и (или) уплате пени (неустойки), и (или) возмещению реальных убытков, и (или) уплата процентов по коммерческому кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное" был заключен договор поставки №-П (л.д. 53-55), в соответствии с которым поставщик (ЗАО "БиоАгроСервис") принял на себя обязательство поставить, а покупатель (СПК (колхоз) "Заречное") - принять и оплатить товар: Альфашанс КЭ (100г/л) в количестве 85 л по цене 630 руб. общей стоимостью 53 550 рублей, гумат калия в количестве 850 л по цене 130 руб. общей стоимостью 110 500 рублей, а всего товар стоимостью 164 050 рублей (п. 1.1 договора поставки №-П). Согласно п. 1.6 договора поставки №-П, покупатель обязуется произвести оплату товара в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 49 215 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 114 835 рублей. Остальные условия договора поставки №-П аналогичны условиям договора поставки №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщиком), СПК (колхоз) "Заречное" (покупателем) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства № (л.д. 56-57), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение СПК (колхоз) "Заречное" договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное". Остальные условия договора поручительства № аналогичны условиям договора поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное" был заключен договор поставки №-П (л.д. 59-61), в соответствии с которым поставщик (ЗАО "БиоАгроСервис") принял на себя обязательство поставить, а покупатель (СПК (колхоз) "Заречное") - принять и оплатить товар: Альфашанс КЭ (100г/л) в количестве 45 л по цене 630 руб. общей стоимостью 28 350 рублей (п. 1.1 договора поставки №-П). Согласно п. 1.6 договора поставки №-П, покупатель обязуется произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия договора поставки №-П аналогичны условиям договора поставки №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщиком), СПК (колхоз) "Заречное" (покупателем) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства № (л.д. 62-63), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение СПК (колхоз) "Заречное" договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное". Остальные условия договора поручительства № аналогичны условиям договора поручительства №.

ЗАО "БиоАгроСервис" произвело поставку товара, предусмотренного договором поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Общая стоимость поставленного товара составила 347 650 рублей. СПК (колхоз) "Заречное" произвело оплату товара в сумме 153 510 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51-52). Задолженность СПК (колхоз) "Заречное" перед ЗАО "БиоАгроСервис" по оплате поставленного товара составила 194 140 рублей.

ЗАО "БиоАгроСервис" произвело поставку товара, предусмотренного договором поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Общая стоимость поставленного товара составила 164 050 рублей. СПК (колхоз) "Заречное" не произвел оплату товара; задолженность СПК (колхоз) "Заречное" перед ЗАО "БиоАгроСервис" по оплате поставленного товара составила 164 050 рублей.

Утверждение ответчика ФИО1 о необоснованном отнесении истцом платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязательств по договору поставки №-П является ошибочным, так как в поле "Назначение платежа" платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указано "по договору поставки №-П", в связи с чем истцом правомерно учтены денежные средства, перечисленные в соответствии с указанным платежным поручением, в счет исполнения обязательств по договору №-П.

ЗАО "БиоАгроСервис" произвело поставку товара, предусмотренного договором поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Общая стоимость поставленного товара составила 28 350 рублей. СПК (колхоз) "Заречное" не произвел оплату товара; задолженность СПК (колхоз) "Заречное" перед ЗАО "БиоАгроСервис" по оплате поставленного товара составила 28 350 рублей.

Общая сумма задолженности СПК (колхоз) "Заречное" перед ЗАО "БиоАгроСервис" по оплате поставленного по договорам №№-П, 1172-П, 1253-П товара составила 386 540 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на осно­вании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сдел­ке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода пра­ва. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполне­ние обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БиоАгроСервис" (цедентом) и ООО "ФинансАгроСервис" (цессионарием) был заключен договор цессии № (л.д. 24-25), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПК (колхоз) "Заречное", вытекающее из договоров: договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора цессии). В соответствии с п. 1.2 договора цессии, право требования составляет 386 540 рублей, без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. В силу условия п. 1.1. договора цессии (следует за п. 1.3) к цессионарию переходят права требования оплаты за поставленный товар, платы за пользование коммерческим кредитом, неустойки, платы за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций. Пунктом 2.12 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае переуступки прав требования к покупателю поручитель несет солидарную ответственность перед новым кредитором за надлежащее выполнение договора поставки.

Утверждение ответчика ФИО1 о наличии противоречий в договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ - условий п. 1.2 договора и п. 1.1 договора (следует за п. 1.3), допускающих двоякое толкование намерений сторон в части передачи права на взыскание штрафных санкций, суд находит ошибочным. Условия указанных пунктов не являются взаимоисключающими.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "БиоАгроСервис" направило ответчику СПК (колхоз) "Заречное" уведомление о состоявшейся уступке требова­ния с приложением копии договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-836/19 по иску ООО "ФинансАгроСервис" к СПК (колхоз) "Заречное" с СПК (колхоз) "Заречное" в пользу ООО "ФинансАгроСервис" взыскана задолженность по договорам поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 540 рублей.

Ответчики ФИО1 и СПК (колхоз) "Заречное" не представили в материалы дела доказательств погашения СПК (колхоз) "Заречное" полностью или частично указанной выше суммы задолженности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований п. п. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности ответчиком СПК (колхоз) "Заречное" не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 как с поручителя в пользу ООО "ФинансАгроСервис" денежных средств в сумме 386 540 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Из анализа положений пунктов 5.1-5.3 заключенных между ЗАО "БиоАгроСервис" и СПК (колхоз) "Заречное" договоров поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соглашению об установлении в отношении поставленного товара режима коммерческого кредита. Данное соглашение совершено установленной законом форме, содержание указанных выше пунктов договоров поставки свидетельствует, что предоставление коммерческого кредита неразрывно связано с договором поставки, условием которого является.

Заявление ответчика ФИО1 о том, что условие о коммерческом кредите, содержащееся в договорах поставки, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, основано на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Текст условий пунктов 5.1-5.3 договоров поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стороны договоров рассматривают условие о рассрочке оплаты поставляемого товара именно как коммерческий кредит, который предоставляется на определенный период без начисления процентов за пользование кредитом, а по истечении беспроцентного периода покупатель обязан уплачивать поставщику проценты за пользование кредитом в установленном сторонами размере- 60 % годовых. Помимо этого, пунктом 5.4 каждого из договоров поставки предусмотрено, что проценты по коммерческому товарному кредиту являются не мерой ответственности (неустойкой), а согласованным поставщиком и покупателем вознаграждением за пользование предоставленным в кредит товаром.

Обстоятельства, являющиеся основанием для начисления процентов по коммерческому кредиту - истечение беспроцентного периода пользования коммерческим кредитом (п. 5.3 каждого из договоров поставки) наступили, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов по коммерческому кредиту, представленный ис­тцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательств оплаты суммы процентов в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, а также поскольку ответчик ФИО1 в силу договоров поручительства принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ответчиком СПК (колхоз) "Заречное" перед поставщиком, включая, в числе прочего, уплату процентов по коммерческому кредиту (1.4, 2.1 договоров поручительства), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ФинансАгроСервис" о взыскании солидарно с СПК (колхоз) "Заречное" и ФИО1 239 734,82 руб. процентов по коммерческому кредиту подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется клю­чевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в срок, установленный договорами поставки, ответчик СПК (колхоз) "Заречное" не оплатил поставленный товар, на сумму задолженности по оплате товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержа­ния. Сумма рассчитанных истцом процентов составляет: по договору поставки №-П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 656,52 рублей; по договору поставки №-П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 786,76 рублей; по договору поставки №-П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 345,66 рублей, а всего - 17 788,94 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.

С учетом изложенного, а также поскольку ответчик ФИО1 в силу договоров поручительства принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ответчиком СПК (колхоз) "Заречное" перед поставщиком, включая, в числе прочего, уплату штрафных санкций (1.4, 2.1 договоров поручительства), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ФинансАгроСервис" о взыскании солидарно с СПК (колхоз) "Заречное" и ФИО1 17 788,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 9 433 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинансАгроСервис» к ФИО1, СПК (колхоз) «Заречное» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинансАгроСервис» денежные средства в сумме 386 540 рублей (основной долг).

Взыскать солидарно с СПК (колхоз) «Заречное» и ФИО1 в пользу ООО «ФинансАгроСервис» денежные средства в сумме 257523, 76 рублей, из них 239734,82 рублей – проценты по коммерческому кредиту, 17788,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Взыскать солидарно с СПК (колхоз) «Заречное» и ФИО1 пользу ООО «ФинансАгроСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ