Решение по делу № 2а-1401/2019 от 25.06.2019

дело № 2а-1401/2019

24RS0004-01-2019-001161-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипов В.А. к отделу судебных приставов по <адрес> Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Осипов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО8 о признании бездействия пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края незаконным, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1000000 руб., а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4, между ПАО «Банк ВТБ» и Осипов В.А. заключен договор поручительства. В нарушение условий заключенного договора, ФИО4 неоднократно допущены задержки платежей. На основании решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанный договор между ФИО4 и банком расторгнут, с ФИО4, Осипов В.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1301859,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10609,30 руб. Осипов В.А. в счет исполнения обязательств пред банком уплачена денежная сумма в размере 676484,65 руб., которую он просил взыскать с ФИО4 в его пользу в порядке регресса. Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> его требования удовлетворены, с ФИО4 в его пользу взысканы задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 676484,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Исполнительный лист на взыскание указанной суммы был передан для исполнения в ОСП по <адрес> Красноярского края, где было возбуждено исполнительное производство, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> не осуществляет действий по исполнению решения суда от <дата>, бездействием судебного пристава–исполнителя нарушены его права и законные интересы, как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края, выразившееся в ненадлежащем исполнении заочного решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу Осипов В.А. задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В судебном заседании административный истец Осипов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> несвоевременно и ненадлежащим образом производятся исполнительные действия по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного решения от <дата>, никаких действий по взысканию долга с ФИО4 судебными приставами-исполнителями не производится. Кроме того, пояснил, что на заявление, поданное им начальнику отдела ОСП по <адрес> от <дата>, до настоящего времени ответ не дан.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебными приставами-исполнителями производились все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника ФИО4 не имеется в собственности движимого и недвижимого имущества, оплаты, производимые ФИО4, самостоятельно, распределялись в счет погашения задолженности. Дополнительно пояснила, что ответы на обращения граждан, поступившее в отдел судебных приставов, согласно Федеральному закону №, предоставляется в течение 30 дней.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей были произведены все исполнительные действия по исполнительному производству, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве». Представила отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ФИО4 в пользу Осипов В.А. взыскано 696 484 рубля 65 копеек.

На основании заявления Осипов В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом, предмет исполнения - взыскание с ФИО4 денежных средств в пользу Осипов В.А.

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью установления имущественного и финансового положения должник, розыска имущества должника судебным-приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, операторам сотовой связи, в ЗАГС, Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД МВД РФ.

<дата> проверено место жительства ФИО4, указанное в исполнительном документе, по результатам проверки установить местонахождение последней не представилось возможным.

<дата> ФИО4 самостоятельно явилась на прием в ОСП, где у должника отобрано объяснение, согласно которому ей известно о сумме задолженности, она работает в ООО «Статус-97» без оформления трудовых отношений, планирует гасить задолженность путем внесения денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес>.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> объедено с исполнительными производствами имущественного характер, имеющимися в отношении должника ФИО4 в Осп по <адрес>, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».

<дата> повторно проверено место жительства ФИО4, составлен акт описи и ареста имущества должника на общую сумму 2000 рублей. <дата> на депозитный счет ОСП от ФИО4 поступили денежные средства в размере 2000 рублей в счет арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника ФИО4 в ООО «Статус-97».

<дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и банковские организации, операторам сотовой связи, в ФМС, Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД МВД РФ, согласно ответам у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество, транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности.

В настоящее время установлено, что должник трудоустроена в Красноярском отряде ВО Филиала ФГП ВО ЖДТ России, куда <дата> направлено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО4

Кроме того, ФИО4 ограничена в праве на выезд за пределы РФ и на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий. При этом вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и оснований полагать, что неисполнение судебного решения в установленный законом срок произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Что касается довода административного истца о не предоставлении ему ответа на заявление от <дата>, адресованное начальнику ОСП по <адрес>, и зарегистрированное в отделе <дата>, то указанное заявление рассмотрено и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО6 и ответ от <дата> в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлен простой корреспонденцией и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры по исполнению решения суда от <дата>, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Осипов В.А. к отделу судебных приставов по <адрес> Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении заочного решения по делу № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     С.В. Есина