Решение по делу № 2-600/2019 от 10.12.2018

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием истца Могуренко Г.К., представителя истца Егорова А.М., представителей ответчика Ефремовой Е.Л., Спиридоновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Могуренко ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Могуренко Г.К. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР), и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с дата. по дата. в размере 48916 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 29000 руб., в том числе за систематическую задержку работодателем выплаты заработной платы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб..

В обоснование требований указала, что с дата работала у ответчика по трудовому договору в должности ------. В период с дата. по дата. включительно заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2017-2019 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни, а также периода простоя с ------ 2018г., отпускных, в общем размере 48916 руб. 57 коп., которые и просит взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату услуг представителя. Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причинен моральный вред, который, согласно тексту искового заявления, она оценивает в 29500 руб., в том числе 24 000 руб. – за неприменение ФОС, 5000 руб. – за систематическую задержку заработной платы, 500 руб. – за неправильную тарификацию работ.

В судебном заседании истец Могуренко Г.К. и ее представитель Егоров А.М. требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представители ответчика Ефремова Е.Л. и Спиридонова З.В. просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что предприятие не присоединялось к Федеральным соглашениям по автомобильному и городскому наземному транспорту в установленном порядке, поэтому данные соглашения на ответчика не распространяются. Просят применить последствия пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями. Также указали на тяжелое финансовое положение предприятия, в связи с чем просят снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо – конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике и прокурор Ленинского района г.Чебоксары также не обеспечили явку представителей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что Могуренко Г.К. работала у ответчика на должности кондуктора на основании трудового договора от дата

По условиям трудового договора истцу был установлен сменный график работы, тарифная ставка – 68,79 руб., условия оплаты труда определены положениями, действующими на предприятии в соответствии с коллективным договором.

Приказом ------л от дата., истец уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Условия оплаты труда работников содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотртанс» на 2011-2014 годы, продленного соглашением ----- от дата. с дата. на три года. Действие Коллективного договора прекращено дата., новый Коллективный договор не принят.

В п. 4.1 Коллективного договора указано, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы и количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В п. 4.2 Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение № 3). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на 1 квартал 2011 года Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что за период работы у ответчика с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. включительно ей не полностью выплачивалась заработная плата, в том числе работа сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночные часты, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также период простоя с июля по сентябрь 2018г., отпускные, поскольку размер тарифной ставки работодателем был установлен ниже тарифной ставки, предусмотренной Федеральными соглашениями по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2017-2019 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Согласно ч. 3 указанной статьи тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В пункте 1.2 Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.02.2014 N 14-4/10/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 N 234/14-16), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 N 260 (в редакции от 09.04.2012). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от 24.02.2014.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N 1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18.11.2016, на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от 18.11.2016, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц (п.3.1).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с 01.01.2018г. составляет 7800 руб.

Однако ответчиком при расчетах с истцом за период с 01.11.2017г. по 30.09.2018г., не применялись положения ФОС, что является незаконным. Доказательств наличия оснований неисполнения ФОС или доказательств надлежащего отказа от исполнения ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства следуют из представленных суду документов и сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, задолженность за сверхурочную работу, в ночное время и выходные праздничные дни, а также за период простоя с июля по сентябрь 2018г., отпускные, в соответствии с условиями ФОС в сумме 48916 руб. 57 коп. за период с 01.11.2017г. по 30.09.2018г. в соответствии с составленным ответчиком расчетом. Ответчик полагал расчет истца верным методически и арифметически.

Учитывая, что между сторонами не имеется спора относительно методической и арифметической правильности данного расчета, при проверке судом арифметическая правильность исчисления суммы недоначисленной заработной платы нашла подтверждение, суд приходит к выводу о наличии перед истцом задолженности по заработной плате за период с 1 дата года по дата года в сумме 48916 руб. 57 коп., включая оплату сверхурочных работ в размере 14335,36 руб., оплату за работу в ночное время и праздничные дни – 1161,71 руб., оплату отпуска – 3662,12 руб., оплату простоя – 3053,34 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание положения ст.152 ТК РФ, ст.153 ТК РФ, согласно которым работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также п.3.7 ФОС, распространяющим, как указано выше, свои положения на правоотношения между сторонами, которым предусмотрено, что оплата времени простоя по вине работодателя составляет не менее двух третей средней заработной платы работника.

Ссылка стороны ответчика на пропуск истцом установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с заявленными требованиями судом отклоняется, поскольку требования последним с учетом уточнения заявлены в пределах годичного срока со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Доводы стороны ответчика об изменении уставной деятельности с июля 2018г., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения работодателя от обязанности исполнения условий ФОС при выплате заработной платы работникам. ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. Не представлено суду и данных об отказе от участия в соглашении в связи с изменением уставной деятельности (отказ от перевозок при наличии действующей лицензии на перевозки, от которой ответчик не отказался).

В связи с чем ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Ответчиком, как указано выше, не оспаривалось, что тарифные ставки, установленные указанными Федеральными отраслевыми соглашениями, в ГУП «Чувашавтотранс» в спорный период не применялись, и заработная плата истцу начислялась без их учета, но с применением тех тарифных ставок, которые определены локальными правовыми актами предприятия и трудовым договором, заключенным с истцом.

Доводы истца о ее дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются.

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание ею нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер недоначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., в том числе за систематическую задержку выплаты заработной платы, которая установлена судом в ходе рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном объеме, суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Егоров А.М. на основании договора на оказание юридических услуг по данному делу, истцом произведена оплата услуг в размере 7500 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на консультирование, подготовку документов, искового заявления, уточнения к нему, расчетов к ним, а также участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, в т.ч. за удовлетворенное требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 1967 руб. 50 коп..

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в суд в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Могуренко ФИО9 не начисленную заработную плату за период с дата по дата в сумме 48916 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Могуренко ФИО10 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1967 руб. 50 коп.

Решение в части выплаты Могуренко ФИО11 заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева