Решение по делу № 2-3185/2019 от 24.09.2019

Дело №2-3185/2019

64RS0044-01-2019-003814-02

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Кошелеву С. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

Установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с иском к Кошелеву С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в сумме 595539 руб. 21 коп., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 10022 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> года <№> Кошелеву С.В. предоставлен аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 7181 кв.м. с кадастровым номером <№>, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Кошелевым С.В. заключен договор аренды земельного участка <№> от <Дата>.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка <№> от <Дата> года определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В нарушение договора аренды земельного участка ответчиком арендная плата не вносится, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ, действовавшей до <Дата>, принято постановление <№> о предоставлении Кошелеву С.В. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 7181 кв.м. с кадастровым номером <№>, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> в Заводском районе, для целей, не связанных со строительством, - универсальные открытые плоскостные физкультурно - оздоровительные сооружения (игровые площадки).

Материалами дела подтверждается, что <Дата> года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Кошелевым С.В. заключен договор аренды указанного земельного участка, в п. 1.1. которого указано, что участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, - универсальные открытые плоскостные физкультурно - оздоровительные сооружения (игровые площадки), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно п. 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа от суммы, подлежащей оплате.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика в период времени с <Дата> по <Дата> Кошелев С.В. арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» от 07.10.2009 года № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу.

Согласно п. 1 постановления Правительства Саратовской области № 412-П от 21 ноября 2007 года «Об установлении размера арендной платы за земельные участки» размер арендной платы определяется исходя из размера кадастровой стоимости и в соответствии с видом разрешенного использования.

Абзац 7 п.1 указанного постановления Правительства Саратовской области устанавливает ставку арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта в размере 0,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Разрешенный вид использования предоставленного Кошелеву С.В. земельного участка согласно п.1 договора аренды – универсальные открытые плосткостные физкультурно-спортивные сооружения (игровые площадки).

В связи с чем, при расчете размера арендной платы должна применяться ставка в размере 0,5% от кадастровой стоимости. Указанная в приложении №1 к договору аренды ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости при расчете размера арендной платы применяться не может, поскольку при расчете размера арендной платы необходимо руководствоваться постановлением Правительства Саратовской области №412-П от 27.11.2007г. «Об установлении размера арендной платы за земельные участки».

Указанная истцом при расчете ставка в размере 3% также не может применяться, поскольку абзац 4 подпункта 3.17 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов» в части коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, в размере трех процентов, признан недействующим и не подлежащим применению решением Саратовского областного суда от <Дата> <№> с <Дата>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, суд признает его неверным, поскольку комитет по управлению имуществом г.Саратова при расчете исходил из ставки 3%, тогда как в данном случае подлежит применению ставка 0,5%.

Расчет должен быть произведен следующим образом за период с <Дата> по <Дата>: 1635, 16 (УПКС) х 7181 (площадь) х 0,5%/365 х 92 дня = 14798 руб. 24 коп.

За период с <Дата> по <Дата>: 4743,53 х 7181 х 0,5%/365 х 90 =41995 руб. 80 коп.

За период с <Дата> по <Дата>: 4743,53 х 7181 х 0,5%/365 х 91 = 42462 руб. 42 коп.

Итого: 99256 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 99256 руб. 46 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку при его производстве комитет по управлению имуществом г.Саратова исходил из ключевой ставки в размере 8,25%, тогда как в различные периоды времени размер указанной ставки изменялся.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

14798,24 х 7,75% (ставка, действовавшая на дату внесения платежа <Дата>) х 1/360 х 189 дней (с <Дата> по <Дата>) = 602 руб. 10 коп.

41995,80 х 7,75% (ставка, действовавшая на дату внесения платежа <Дата>) х 1/360 х 99 дней (с <Дата> по <Дата>) = 895 руб. 04 коп.

42462,42 х 7,5% (ставка, действовавшая на дату внесения платежа <Дата>) х 1/360 х 8 дней (с <Дата> по <Дата>) = 70 руб. 77 коп.

Итого: 1567 руб. 91 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1567 руб. 91 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3216 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кошелева С. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды в сумме 99256 руб. 46 коп., неустойку в сумме1567 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кошелева С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова