Решение от 20.01.2020 по делу № 33а-281/2020 от 30.12.2019

№ 13а-2709/2019                             Дело № 33а-281/2020 (33а-4654/19)

Судья: Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                     20 января 2019 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда РС(Я) от 05 декабря 2019 года, которым по заявлению Тырылгиной Т.П. о взыскании судебных расходов

определено:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Тырылгиной Т.П. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья

установила:

Тырылгина Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОА г. Якутска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Якутского суда удовлетворены ее исковые требования к ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в постановке на учет. Между Тырылгиной Т.П. и АНО «Научно-экспертным центром права» был заключен договор на оказание юридических услуг и представительство, стоимость услуг определена в 35 000 руб.

05 декабря 2019 г. вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась заявитель.

В частной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с размером взысканной судом суммы судебных расходов, считая ее необоснованно заниженной. Указывает, что со стороны ОА г. Якутска не было представлено доказательств неразумности заявленной истцом суммы, суд первой инстанции не вправе произвольно снижать судебные издержки, в определении суда не приведены мотивы, по которым суд признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые устанавливаются в регионе или городе за аналогичные юридические услуги. Просит определение суда отменить, вынести новое о взыскании с ОА г. Якутска в пользу Тырылгыной Т.П. судебные издержки в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что представитель Я. в интересах Тырылгиной Т.П. обратился с административным исковым заявлением о признании решения Общественной жилищной комиссии ГО «Город Якутск» незаконным. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 июня 2019 года иск Тырылгиной Т.П. удовлетворен, признан незаконным отказ Общественно-жилищной комиссии ГО «Город Якутск от 12 апреля 2019 года. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска повторно рассмотреть заявление Тырылгиной Т.П. в установленном законом порядке.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Между тем с выводом суда о взыскании расходов в указанном размере согласиться нельзя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из условий представленного договора и анализа объема выполненных при его исполнении услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не в полной мере учел принцип разумности и справедливости, поскольку не принял во внимание объем проделанной представителем работы. Материалами дела подтверждается, что представителем Я. в интересах Тырылгиной Т.П. составлено и подано административное исковое заявление, принято участие при подготовке дела к судебному разбирательству 13 июня 2019 и в судебном заседании 26 июня 2019 г.

Согласно приложенным к заявлению о взыскании расходов документам, а именно копиям договора на оказание юридических услуг и представительство, квитанции к приходному кассовому ордеру, Тырылгиной Т.П. были понесены расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, фактическое участие представителя в данном деле, количество проведенных по делу судебных заседаний, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи нельзя признать обоснованным, полагает разумным взыскать с ОА г. Якутска в пользу Тырылгиной Т.П. судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Указанный размер расходов на представителя при применении положений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение разумного баланса прав и интересов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░