Решение по делу № 8Г-5971/2020 [88-8993/2020] от 11.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8993/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    13.04.2020 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С. судей Емелина А.В., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Риммы на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.1 1.2019г. по гражданскому делу №2-1285/2019 по исковому заявлению Кравченко Риммы к Габутдинову Марату Маликовичу о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Р. обратилась в суд с иском к Габутдинову М.М. о разделе наследственного имущества в натуре, указывая, что после смерти Габутдиновой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее в том числе, из недвижимого имущества:

    -гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,7 кв.м, инв.№, адрес объекта:    <адрес>,

<адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный ) № и земельный участок под ним;

    -жилого дома, №-этажный,общая площадь № кв.м, жилая площадь № кв.м, инв.№, лит.А, объект №1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый    номер

№ и земельного участка, площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

-квартиры, назначение; жилое, общая площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, №, <адрес>, кадастровый №;

            ••    ¦ fir    •    •

        f

         -садового дома, назначение: нежилое, №-этажный, с мансардой, общаяплощадь № кв.м, инв.№, лит.<адрес>, адрес: <адрес>, садовое товарищество «Казаньхимстрой», <адрес>, кадастровый № и земельного участка,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенноеиспользование : для садоводства и огородничества, общая площадь № кв.м,адрес объекта: <адрес>

<адрес>,    кадастровый номер

№

Наследниками после смерти Габутдиновой А.М. являются Кравченко Р.и Габутдинов М.М., признанный недееспособным решением Московскогорайонного суда г.Казани от 15.06.2017г.

Кравченко Р. и Габутдинов М.М. приняли наследство, каждый из нихявляется правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности навышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что в силу преклонного возраста (№ лет) и состоянияздоровья истец не может проживать совместно с недееспособнымГабутдиновым М.М. в одном жилом помещении (жилом доме по адресу:<адрес>), Кравченко Р. просила произвестиреальный раздел наследственного имущества и признать за ней правособственности на жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью61 кв.м и земельный участок площадью 644 кв.м, расположенные по адресу:<адрес> с выплатойГабутдинову М.М. денежной компенсации в размере 1 857 683 рубей, признатьза Габутдиновым М.М. право собственности на квартиру общей № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру общей площадью № кв.м,расположенную по адресу: <адрес>; на садовый дом общей площадью № кв.м и земельный участокплощадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ; нагараж площадью № кв.м и земельный участок под ним площадью № кв.м,расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.11.2019г., исковые требования Кравченко Р. к Габутдинову М.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что законный представитель ответчика иск признал, однако суд не принял признание иска ответчиком; судом не установлено, каким образом выплата ответчику компенсации за ? долю жилого дома и земельного участка, на которые претендует истец, нарушает

права ответчика; судом не был исследован вопрос о том, возможен ли разделспорного жилого дома в натуре; судом не исследован вопрос о том, имеет линамерение ответчик проживать в спорном жилом доме и способен ли онсамостоятельно поддерживать дом и прилегающий к нему земельный участокв состоянии, пригодном для самостоятельной жизнедеятельности; судом неисследован вопрос о возможности совместного проживания в одномпомещении недееспособного ответчика с истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Габутдинова А.М.. Наследником по закону первой очереди к имуществу Габутдиновой А.М. являлся её сын Габутдинов М.М..

Решением Московского районного суда г.Казани от 15.06.2017г., вступившим в законную силу, Габутдинов М.М. признан недееспособным, опекуном недееспособного Габутдинова М.М. назначен двоюродный брат Куницкий И.В..

Кравченко Р. решением Московского районного суда г.Казани от 19.10.2018, вступившим в законную силу, признана нетрудоспособной, находящейся на иждивении Габутдиновой А.М. в период с апреля 2014г. по 30.01.2017г., этим же решением суда она признана наследницей к имуществу Габутдиновой А.М..

Наследственное имущество Габутдиновой А.М. состоит из:

    -гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,7 кв.м, инв.№, адрес объекта: <адрес>,

<адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, площадь 20 кв.м по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный)номер №;

-жилого дома, №-этажный общая площадь № кв.м, в том числе жилаяплощадь № кв.м, инв.№, лит.№, объект №, адрес объекта: <адрес> кадастровый № и земельный участок, общая площадь № кв.м, адрес объекта:<адрес>, кадастровый №;

-квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, адрес объекта:<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, адрес объекта:<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

        -садового дома, назначение: нежилое, №-этажный, с мансардой, общаяплощадь № кв.м, инв.№, лит.№, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый № и земельного участка,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенноеиспользование : для садоводства и огородничества, общая площадь № кв.м,адрес объектов: <адрес>, <адрес>,    кадастровый номер

№

Вышеуказанное наследственное имущество принадлежит наследникам Кравченко Р. и Габутдинову М.М. на праве общей долевой собственности в равных долях (по № доле каждому).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при удовлетворении иска будут нарушены права недееспособного Габутдинова М.М..

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение грех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165,1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использований общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или её предоставление не является гарантированным.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статьей 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года И 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" регулируют условия распоряжения имуществом подопечного (недееспособных) принадлежащего ему на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что опекуну недееспособного Габутдинова М.М. - Куницкому И.В. в ответ на его обращение в выдаче разрешения на раздел наследственного имущества подопечного администрацией Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани отказано в виду несоответствия такого раздела интересам недееспособного.

Согласно заключения отдела опеки и попечительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, предлагаемый вариант раздела имущества не будет

являться выгодным для недееспособного Габутдинова М.М., поскольку ответчик длительное время проживал со своими родителями и проживает в настоящее время в жилом доме, находящемся по адресу<адрес>. Проживание в доме необходимо ему в силу сложившегося привычного уклада жизни.

Принимая во внимание, чдо согласия органа опеки на предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества, принадлежащего недееспособному Габутдинову М.М., не получено, отказ в выдаче разрешения органом опеки мотивирован несоответствием такого раздела интересам подопечного, истец Кравченко Р. не обладает преимущественным правом при разделе наследственного имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Р. к Габутдинову М.М. о разделе наследственного имущества по варианту, изложенному в исковом заявлении.

Каких-либо иных вариантов раздела наследственного имущества материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов нижестоящих инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    Обжалуемые судебные постановления    основаны на правильном

    применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы суда подтверждаются представленными    при разрешении спора

доказательствами, которым дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379,6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.11.2019г. по гражданскому делу №2-1285/2019 по исковому заявлению Кравченко Риммы к Габутдинову-Марату Маликовичу о разделе наследственного имущества оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Риммы - без удовлетворения.

     Председательствующий                                        О.С. Подгорнова

     Судьи                                                                      А.В. Емелин

                                                                                      М.Ю. Штырлина