Решение по делу № 2-3958/2016 ~ М-2229/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3858/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Фильченковой А.А.,

с участием:

представителя истца, - Кочетова Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Дав-Авто» - Веретина И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «АВТОВАЗ» - Климович Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елохина Г. А. к ООО «Дав-Авто», ОАО «АВТОВАЗ» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Елохин Г.А. обратился в суд с иском ООО «Дав-Авто» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «ДАВ-АВТО» по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль марки -МАРКА- идентификационный номер (VIN)№, тип ТС легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью -СУММА5-. гарантийный срок автомобиля 3 года. Со стороны истца обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, оплата произведена. В процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока он обнаружил производственные дефекты виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в сервис ответчика об устранении недостатков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено представить автомобиль для осмотра. Согласно договору -заявке № от ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика автомобиля на заявленные недостатки. Согласно акту выполненных работ были проведены следующие работы: <данные изъяты>. Кроме того, в последующем также была устранена поломка <данные изъяты> он вновь обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести ремонт ЛКП автомобиля. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором соответчиком по делу было привлечено ООО «АВТОВАЗ», просит суд возложить обязанность на ответчиков незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара автомобиля -МАРКА- – дефекты лакокрасочного покрытия, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде на уточненных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. От исковых требований к ООО «Дав-Авто» отказался.

Представитель ответчика ООО «АВТОВАЗ» исковые требования Елохина Г.А. не признал, представив письменные возражения на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Продавец (Исполнитель) обязан передать Потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

На основании ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дав-Авто» (Продавец) и Елохиным Г.А. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю новый автомобиль марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN)№, стоимостью -СУММА5- (л.д. 5-6).

На основании пункта 4 Договора купли-продажи, Продавец обязался в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала. В случае проявления дефекта изготовления или брака материала эти детали заменяются по гарантии.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан автомобиль марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в исправном техническом состоянии, (л.д.7).

В соответствии с гарантийным талоном гарантийный срок на данный автомобиль составляет 24 месяца или 50 тыс. км. пробега.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Елохиным Г.А. в адрес ООО «Дав-Авто» были направлены две претензии, из которых следует, что в процессе периода гарантийного обслуживания им были обнаружены <данные изъяты>, в связи с чем просил восстановить ЛКП на автомобиле, (л.д. 10-11).

Поскольку до настоящего времени данный недостаток товара не устранен, Елохин Г.А. обратился в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего гражданского дела судом была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой на кузове автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеются скрытые производственные дефекты, а именно: <данные изъяты> Причиной их возникновения является некачественная подготовка кузова к окраске. Стоимость устранения указанных недостатков составляет -СУММА4-.

Согласно п.1 ст. 19 Закона,потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что недостатки лакокрасочного покрытия носят производственный характер и выявлены они в пределах гарантийного срока.

Следовательно, требования Елохина Г.А. о возложении обязанности на ответчиков устранить недостатки лакокрасочного покрытия производственного характера суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом того, что экспертом установлено именно наличие скрытого производственного дефекта, вызванного некачественной подготовкой производителем кузова к окраске, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика ООО «АВТОВАЗ» на пункт 6.2 гарантийных обязательств изготовителя, согласно которой гарантия не распространяется на повреждения ЛКП кузова, в том числе эрозийный износ других защитных покрытий, истирание лакокрасочного покрытия кузова по местам контакта сопрягаемых деталей. Коррозийные поражения кузова: стыков деталей, сварных швов, мест установок облицовок боковых стекол и мест креплений резьбовых соединений.

Указанное исследование было проведено экспертами ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России, имеющими специальные познания в исследуемой сфере, необходимое профессиональное образование и достаточный стаж работы и каких-либо сомнений в его достоверности у суда не имеется. Обратное достоверными и безусловными доказательствами по делу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт производственного дефекта на автомобиле истца был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиками были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с них подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА3-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу Елохина Г.А. подлежит взысканию штраф в размере -СУММА1-

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елохина Г. А. к ОАО «АВТОВАЗ» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ОАО «АВТОВАЗ» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара - автомобиля -МАРКА- ((VIN)№) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дефекты лакокрасочного покрытия.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Елохина Г. А. денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, штраф в размере -СУММА1-.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА6-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2016.