Решение по делу № 2-6015/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-6015/2019

66RS0001-01-2019-006318-54

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.10.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Евгении Александровны к Хамдамовой Галине о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

23.11.2017 в 10:55 около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Хамдамов Р. К., управляя автомобилем «Шевролле Лачетти», государственный номер № допустил наезд на пешехода – истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. После получения указанных травм, истец проходила длительное лечение в медицинских учреждениях, после происшествия и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Хамдамова Г., третье лицо Хамдамов Р. К. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 около 10:55 напротив дома № по <адрес>, водитель Хамдамов Р. К., управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный номер №, допустил наезд на пешехода Серову Е. А., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

23.11.2017 по данному дорожно-транспортному происшествию вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

05.03.2018 постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу производство по административному делу прекращено, материалы дела переданы в органы предварительного расследования.

14.03.2018 по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях водителя Хамдамова Р. К. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта от 01.02.2018 №, установлено, что 23.11.2017 у Серовой Е. А. выявлена <иные данные>, в соответствии с п. 6.1.16 раздела II Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Давность травмы до 1 суток на момент госпитализации 23.11.2017 в МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24», могла быть получена при дорожно-транспортном происшествии, ударах частями движущегося транспортного средства и последующим падением Серовой Е. А. (л.д. 41-44).

Факт получения истцом вышеуказанных травм, прохождение длительного лечения в медицинских учреждениях, подтверждается медицинскими документами, а именно: выписным эпикризом с периодом лечения от 23.11.2017 по 09.01.2018, справками от 14.03.2018, 01.08.2018, 26.12.2018, в которых указаны диагноз и проведенное лечение (51, 52, 53, 54).

Таким образом, несмотря на отсутствие в действиях Хамдамова Р. К. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, при наезде транспортного средства, как источника повышенной общественной опасности, «Шевроле Лачетти», государственный номер №, под управлением Хамдамова Р. К. на пешехода Серову Е. А., истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственником транспортного средства – автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер №, в спорный период с 28.08.2017 по 11.06.2019 являлась Хамдамова Г. (л.д. 62).

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем источника повышенной общественной опасности являлась Хамдамова Г., суд полагает, что Хамдамова Г. является надлежащим ответчиком по делу, должна нести ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинен вред, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Евгении Александровны к Хамдамовой Галине о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамдамовой Галины в пользу Серовой Евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: