Решение по делу № 2-854/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-854/2019

№ 12RS0002-01-2019-001017-85

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 ноября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ишпайкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ишпайкину А.А. с вышеуказанным требованием, указал в его обоснование на то, что <дата> между Банком и Ишпайкиным А.А. был заключен кредитный договор № По условиям этого договора банк предоставил Ишпайкину А.А. кредит в сумме 65 000 руб. 00 коп. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Задолженность Ишпайкина А.А. за период с <дата> по <дата> году по кредитному договору составляет 746 312 руб. 94 коп., из которых 28 790 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 44 296 руб. 93 коп. - сумма процентов; 673 225 руб. 59 коп. - штрафные санкции. Ответчиком снижены начисленные штрафные санкции до 16 977 руб. 36 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Ишпайкин А.А., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком Ишпайкины А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит сроком до <дата> в сумме 65 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 0,14% в день.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику кредит, тогда как Ишпайкин А.А. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.

По имеющейся информации лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ишпайкиным А.А. обязательств по названному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № о взыскании с Ишпайкина А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 88666 руб. 37 коп., в том числе: 28790 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 43289 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 16 586 руб. 68 коп. – штрафные санкции (сниженные), расходы по оплате госпошлины в размере 1430 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм. Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика Ишпайкина А.А. суммы задолженности по договору судом установлены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств неверности произведенного расчета не представлено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу закона неустойка служит способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может являться средством обогащения взыскателя, должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций на просроченный платеж (пени, неустойка) составляет 673 225 руб. 59 коп. Истцом размер штрафных санкций снижен до суммы 16 977 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 901 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ишпайкина А. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 90064 (девяносто тысяч шестьдесят четыре) руб. 71 коп., из них основной долг 28 790 руб. 42 коп., сумма процентов 44 296 руб. 93 коп., штрафные санкции 16 977 руб. 36 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2901 (две тысячи девятьсот один) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.