Решение по делу № 11-56/2020 от 15.01.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению

ООО <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты>» обжалует его, в частной жалобе просит суд отменить обжалуемое определение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие взыскателя и должника в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Как следует из материалов наряда, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по основанию п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ООО <данные изъяты>» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отказу в принятии заявления явилось то, что мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы заявителя ООО <данные изъяты>» по частной жалобе, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ» судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения с ФИО1 договора займа заявителем представлены индивидуальные условия договора займа, общие условия договоров микрозайма, информация о процентных ставках, информация о платеже, по утверждению заявителя подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи <данные изъяты>

Доказательств, что мировому судье, представлены данные с целью проверки электронной цифровой подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в материалах дела не представлено.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком ФИО1, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа.

Доказательств зачисления или получения денежных средств должником, посредством банковский операций, также не представлено.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, в ч. 2 которой предусматривается, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 1185-ст, определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26. «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет вынести суждение о том, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Представленные заявителем в материалы дела документы, вышеперечисленным требованиям не соответствуют, отсутствует указание на место нахождения подлинников документов, следовательно, не могут быть признаны достоверными доказательствами позволяющими сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО <данные изъяты>».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. В. Сергеева