Решение по делу № 3а-240/2017 от 10.01.2017

г. Волгоград 3а-240\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.

при секретаре: Лузине Д.А.

рассмотрев 12 апреля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее административный истец) 31 августа 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец 10 января 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером № <...>, площадью 1 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендных платежей в необоснованно завышенном размере.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка

На основании определения Волгоградского областного суда от 02 февраля 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ирбис», и производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения определением Волгоградского областного суда от 29 марта 2017 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Каныгин А.С. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5577 000 рублей по состоянию на 01.01.2015 года.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованные лица администрация Волгограда и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.12-23).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель «земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования – автозаправочная станция».

Размер арендных платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» арендных платежей. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д. 11), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в размере 14246472,60 рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Агентство «Русспромоценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 5466 000 рублей (л.д 31-174).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение НК по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка», в силу которого отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (л.д. 175- 183).

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении № 398-17 от 28 марта 2017 года, проведенной экспертом Егоровым Д.В. ООО «Ирбис» на основании определения Волгоградского областного суда от 02 февраля 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5 577 000 рублей.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования с учётом выводов названной судебной экспертизы.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 31 августа 2016 г.

Согласно положений ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107, ч. 3 ст.109 настоящего Кодекса.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованным лицом(административными ответчиками) по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно заявлению ООО «Ирбис», стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 600 рублей.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось при разрешении дела привлеченными к участию в деле административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд считает необходимым возложить судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы ООО «Ирбис» на административного истца, поскольку указанное решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом правовых интересов.

Учитывая изложенное, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы являются подтверждёнными и обоснованными, в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 600 рублей

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 10 января 2017 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 5577 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 31 августа 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: \подпись\ В.М. Колганова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года

Судья верно В.М. Колганова