Решение по делу № 33-29978/2017 от 25.09.2017

Судья Москвин К.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2017 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.

судей: Тегуновой Н.Г. и Козлова В.А.

секретаре : Хубиевой М. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Реуко И. В.

на определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Реуков И. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Реуко И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты>.

В обоснование заявления ссылалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> отменено решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Реуко И.В., Волошенко В.В., Чернышова К.О. к Румянцеву В.В., ЗАО « ВТБ-24», ОСП № <данные изъяты> УФССП по МО о признании сделки недействительной и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Реуко И.В. отказано.

<данные изъяты> заявительницей направлена кассационная жалоба в президиум Московского областного суда посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией, однако кассационная жалоба поступила в Московский областной суд <данные изъяты>. Полагает, что срок пропущен по не зависящим от нее причинам, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Реуко И.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> отменено решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Реуко И.В., Волошенко В.В., Чернышова К.О. к Румянцеву В.В., ЗАО « ВТБ-24», ОСП № <данные изъяты> УФССП по МО о признании сделки недействительной и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Реуко И.В. отказано.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> кассационная жалоба Реуко И.В. возвращена без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что доводов, касающихся пропуска срок для подачи жалобы заявление не содержит, тогда как суд первой инстанции, в случае пропуска срока для обжалования рассматривает вопрос уважительности причин пропуска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, из материалов дела усматривается, что Реуко И.В. в течение шестимесячного срока с момента принятия нового решении апелляционной инстанцией по гражданским делам Мособлсуда направила <данные изъяты> кассационную жалобу в президиум Московского областного суда. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от <данные изъяты>, описанием отправления в ценном письме от <данные изъяты>, штемпелем на почтовой квитанции от <данные изъяты>, отслеживанием почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

Однако, согласно сообщению начальника отдела делопроизводства Московского областного суда ценные письма из п\о 130100 <данные изъяты> поступили в экспедицию Московского областного суда <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы в соответствующие отделы.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Реуко И.В. ссылается на данные обстоятельства, указывая, что ей не известна причина столько позднего поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что названные выше обстоятельства, независящих от Реуко И.В. причин, объективно исключали возможность поступления ее кассационной жалобы в Мособлсуд, в связи с чем по мнению судебной коллегии является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Реуко И. В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты>.

Председательствующий судья:

Судьи: