Решение по делу № 22-3729/2019 от 21.11.2019

Судья Сотсков С.И. Дело №22-3729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Поповой А.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

адвоката Беловой О.Р.,

осужденного Родникова Д.В.,

представителя потерпевшего Лейтес Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родникова Д.В., апелляционной жалобе адвоката Беловой О.Р. в защиту интересов осужденного Родникова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2019 года, которым

Родников Дмитрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Родникова Д.В. и его защитника Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя потерпевшего ПАО «МИнБанк» Лейтес Т.В., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зорина С.С., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родников Д.В. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств ПАО «МИнБанк» заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ПАО «МИнБанк» путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены 28 октября 2013 года и 31 марта 2014 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Родников Д.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, ссылаясь на то, что в настоящее время им с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ отбыто более 2/3 срока наказания, при этом каких-либо нарушений отбывания наказания не допущено, просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, либо назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Белова О.Р. также не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Родникова Д.В., указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что назначенное Родникову Д.В. наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений, его личности и является чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, исправление Родникова Д.В. возможно без изоляции от общества. Утверждает, что её подзащитный сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Родникову Д.В. наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем и не рассматривается.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Родникова Д.В. в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств ПАО «МИнБанк» заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении хищения имущества ПАО «МИнБанк» путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего ПАО «МИнБанк» Лейтес Т.В. и Цингиева В.Б., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО38, ФИО39, протоколами осмотра документов, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также другими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Родникова Д.В. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159.1 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционных жалобах.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание Родникову Д.В. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольного возмещения части ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все указанные адвокатом Беловой О.Р. в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении Родникову Д.В. наказания.

Судом обсуждалась возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, однако оснований для этого им не установлено. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, его выводы достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное Родникову Д.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе назначения условного вида наказания, либо наказания в виде исправительных работ, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2019 года в отношении Родникова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: