Решение по делу № 2а-5713/2019 от 08.07.2019

Дело №а-5713/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности подготовить проект,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании решения об отказе в подготовке проекта изменения границы территориальной зоны муниципального образования Сергиево-Посадский муниципальный район в части, касающейся земельного участка истца по адресу: <адрес>, пос. при 54 км. Ярославской железной дороги, участок №, возложении обязанности подготовить проект.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, против чего стороны не возражали.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> распространяются на всю территорию <адрес>; место нахождения этого административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяется его компетенция; правовые последствия и исполнение оспариваемого административным истцом решения не ограничены и не совпадают с местом нахождения административного ответчика.

Территорией, где наступят правовые последствия принятого административным ответчиком и оспариваемого административным истцом решения об отказе в изготовлении проекта изменения границ территориальной зоны муниципального образования является <адрес>, где находится также и земельный участок административного истца.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ФИО1 имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, а не место нахождения административного ответчика.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – земельный участок истца и территория Сергиево-Посадского муниципального района к территориальной юрисдикции Красногорского городского суда <адрес> не относится.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, то есть в суд по месту наступления правовых последствий принятого административным ответчиком и оспариваемого административным истцом решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 27 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности подготовить проект передать по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                 И.П.Брижевская