Решение по делу № 2а-247/2020 от 25.11.2019

Дело № 2а-247/2020

УИД 23RS0037-01-2018-007928-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя административного истца АО «АТЭК» - Ларионовой Г.С., действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков НГО УФССП России по КК, УФССП России по КК – Мокриевич А.А., действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал города Новороссийска» - Боряк А.А., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица АО «Новороссийскгоргаз» - Киреевой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица АО «Прибой» - Олейниковой Е.Б., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «Краснодар Водоканал» - Куншиной Б.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «АТЭК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

установил :

Акционерное общество «АТЭК» (далее – АО «АТЭК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) начальника Новороссийского городского отдела УФССП по КК ФИО12 и судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП по КК ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП по не объединению в сводное исполнительное производство и нарушению порядка распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Новороссийском городском отделе УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским судом <адрес> по делу № о взыскании 5000 руб. с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ФИО2.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, о взыскании 14564,90 руб. с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ООО «Призма».

Также на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № о взыскании 40000 руб. с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ООО «Югновосервис».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № о взыскании 7309,89 руб. с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ТСЖ «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП не объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, начальником отдела ФИО12 не осуществлен надлежащий контроль за объединением исполнительных производств в отношении АО «АТЭК», а судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не приняты меры по объединению исполнительных производств в сводное, что является нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в рамках исполнительных производств, находящихся у него на исполнении, совершают исполнительные действия и применяют меры принудительного исполнения в отношении должника, в том числе взыскивают и распределяют денежные средства между взыскателями.

Таким образом, начальником отдела ФИО12 и судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП нарушаются ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением прав должника и взыскателей.

Кроме того, из-за бездействия судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес>, со счетов АО «АТЭК» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЮМК Банк», были списаны денежные средства по предъявленным непосредственно в банки исполнительным документам (платежные поручения прилагаются), что также является нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей.

В связи с получением информации, предоставленной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, на данный момент не работают в Новороссийском городском отделе УФССП по КК, начальник Новороссийского городского отдела УФССП по КК ФИО12 - переведен в другой отдел судебных приставов, истцом были уточнены требования, а именно исключены из числа ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, начальник отдела ФИО12, а также привлечены к участию в деле заинтересованные лица, чьи права могли быть затронуты при рассмотрении административного иска АО «АТЭК»: ФИО1, ООО «МУП ВКХ «Водоканал», ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции», ООО «ТД «Подшипниковый Альянс», АО «НЭСК», АО «Краснодартеплосеть», ТСЖ «БиС-47», ООО «Термизол», ООО «Водоканал <адрес>», ООО «Краснодар Водоканал», АО «Прибой».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков НГО УФССП по КК и УФССП по КК ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Кроме того от представителя административных ответчиков поступили возражения о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ООО «Югновосервис» окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АТЭК» в пользу взыскателя ТСЖ «Юпитер» окончено 09.08.2018г. с фактическим исполнением. Установленный срок для оспаривания пропущен, уважительные причины пропуска срока подачи административного иска административным истцом не предоставлены. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Присвоен номер №-СД. Таким образом, судебными приставами-исполнителями устранены нарушения до рассмотрения административного иска по существу.

Представитель заинтересованного лица АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности ФИО14 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал <адрес>» по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО15 представила отзыв на административное исковое заявление, требования административного истца поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Прибой» просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а обеспечительные меры снять.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, представители ООО «Призма», ТСЖ «Юпитер», ООО «Югновосервис», ООО «МУП ВКХ «Водоканал», ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции», ООО «ТД «Подшипниковый Альянс», АО «НЭСК», АО «Краснодартеплосеть», ТСЖ «БиС-47», ООО «Термизол», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и в соответствии со ст. 150 КАС РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске АО «АТЭК» о признании незаконным действия (бездействия) начальника Новороссийского городского отдела УФССП по КК ФИО12 и судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП по КК ФИО8 ФИО11, ФИО10 и ФИО9 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП по не объединению в сводное исполнительное производство и нарушению порядка распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей и обязании устранить допущенные нарушения – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В абз. 2 стр.4 апелляционного определения, суд указал, что при новом рассмотрении дела необходимо определить полный круг заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении административного иска АО «АТЭК» и привлечь их к участию в деле.

При новом рассмотрении административного дела определен круг заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении административного дела по административному иску АО «АТЭК» и привлечены к участию в деле: ФИО1, ООО «МУП ВКХ «Водоканал», ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции», ООО «ТД «Подшипниковый Альянс», АО «НЭСК», АО «Краснодартеплосеть», ТСЖ «БиС-47», ООО «Термизол», ООО «Водоканал <адрес>», ООО «Краснодар Водоканал», АО «Прибой».

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ст. 360 и главы 22 КАС РФ, согласно которым организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 40 000 руб. с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ООО «Югновосервис» окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 7 309,89 руб. с должника АО «АТЭК» в пользу взыскателя ТСЖ «Юпитер» окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением исполнительного документа.

Установленный срок для оспаривания пропущен, уважительные причины пропуска срока подачи административного иска административным истцом не предоставлены.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями устранены нарушения до рассмотрения административного дела по существу.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «АТЭК» к УФССП России по КК, НГО УФССП России по КК об оспаривании действий должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебной подготовки дела определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> приняты меры предварительной защиты.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение о применении мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «АТЭК», меры предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175 – 188, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

АО «АТЭК» отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) УФССП по КК, и судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП по КК в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП по не объединению в сводное исполнительное производство и нарушению порядка распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей и обязании Новороссийского городского отдела УФССП по КК и УФССП по КК устранить допущенные нарушения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2018 г., с учетом определения Октябрьского районного суда от 19.11.2018 г. о разъяснении определения от 09.11.2018 г., по вступлению в законную силу решения суда – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 г.