Решение по делу № 2-159/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-159/1 (2017 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре Федорино Н.М.,

с участием представителя истца- Максименко В.М., представителя ответчика Котенка А.П., представителя третьего лица-администрации Красногорского района Брянской области Машейко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабич А.Н. обратился в Красногорский районный суд Брянской области с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. По его заявлению в связи с причинением его имуществу материального ущерба на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Департамент строительства и архитектуры Брянской области принял решение о выплате ему компенсации за причиненный материальный ущерб его имуществу, потребовав отказаться от собственности. Требование им исполнено без намерения оставить жилой дом. Вместе с тем, государственным регистратором на основании заявления МО «Красногорское городское поселение» указанный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке без его уведомления был поставлен на учет как бесхозяйный объект с 17 апреля 2013 года. В силу ч.3 абзаца 3 ст. 225 ГК РФ он обратился к государственному регистратору с заявлением о принятии имущества (жилого дома) вновь во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником. Однако, государственная регистрация была приостановлена, что позволило суду сделать вывод о признании жилого дома муниципальной собственностью, и он был лишен права собственности, а по решению Красногорского районного суда от 11 ноября 2015 года выселен из единственного жилья без предоставления другого жилища. Суды не провели дополнительного анализа пропорциональности меры в отношении него, которую было необходимо применить, а именно его выселения из дома, который признали находящимся в собственности муниципального образования. Тем самым, истец был лишен права собственности в отсутствие какой –либо компенсации со стороны муниципального образования или предоставлении иного жилого помещения. В связи с этим, истец как бывший собственник жилья, у которого оно изъято, по независящим от него причинам не может его истребовать у добросовестных приобретателей, подпадает под условия выплаты однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за утрату права собственности в размере <данные изъяты> рублей на основании п.1 ст.31.1 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представитель истца Максименко В.М., действующий по доверенности, требования истца поддержал в полном объеме и просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабич А.Н. (истца по делу) компенсацию за утрату права собственности в размере одного миллиона рублей на основании п.1 ст.31.1 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суду пояснил, что получив компенсацию за причиненный материальный ущерб имуществу истца (жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец не утратив право собственности на данное имущество, лишен права на него. В связи с чем, истец как собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика Котенок А.П., действующий по доверенности, иск не признал, пояснив суду, что истец не является ни собственником жилого помещения, ни добросовестным приобретателем указанного жилого дома, действия государственного регистратора не признавались незаконными, поэтому истец не имеет права на получение разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение.

Представитель третьего лица - администрации Красногорского района Брянской области Машейко С.В., действующий по доверенности, возражал об удовлетворении иска, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности муниципального образования. Право собственности на него признано на основании решения суда в связи с получением Бабич А.Н. за него компенсации как за утраченное имущество. До настоящего времени Бабич А.Н. не выселяется из дома.

Истец Бабич А.Н., третье лицо Управление Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бабич А.Н. и третьего лица- Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя администрации Красногорского района Брянской области, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ.)

В силу ч.1 и. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 235 ГК РФ указываются случаи прекращения права собственности: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также случаи принудительного изъятия имущества, перечень которых сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом.

Материалами дела установлено:

На основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 05 ноября 2014 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признано за Красногорским городским поселением Красногорского муниципального района Брянской области в связи с отказам собственников Бабич А.Н. и Бабич О.Н. от права собственности на это жилое помещение после получения компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 18-26).

Данное решение суда вступило в законную силу 10 февраля 2015 года на основании апелляционного определения Брянского областного суда. В апелляционном определении от 10 февраля 2015 году указано, что выплата денежной компенсации собственнику за утраченное им жилье и имущество предполагает выбытие этого имущества из правообладания данного лица и прекращение его прав на данное имущество (л.д. 27-30).

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 11 ноября 2015 года по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области Бабич А.Н. (истец по настоящему гражданскому делу) выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> ( решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Брянского областного суда л.д. 7-17).

При вынесении судом решения от 11 ноября 2015 года в действиях Бабич А.Н. по фактическому незаконному удержанию указанного жилого дома, право собственности, на которое у Бабич А.Н. прекращено на основании решения суда, установлено нарушение Бабич А.Н. статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть злоупотребление правом.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что он как бывший собственник жилья, у которого оно изъято, по независящим от него причинам, не может его истребовать у добросовестных приобретателей, имеет право на выплату однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2).

По смыслу данной нормы закона право на разовую компенсацию имеют собственник или добросовестный приобретатель, которые лишились прав на жилье в результате неправомерных действий при заключении сделки.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> перешел в собственность МО «Красногорское городское поселение» на основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2014 года, в связи с отказом от него законных собственников Бабич А.Н.и Бабич О.Н. после получения за него ими компенсации как за утраченное имущество, то суд приходит к выводу, что жилое помещение выбыло из правообладания истца в соответствии с его волей, а не вследствие неправомерных действий.

С учетом изложенного, истец Бабич А.Н. не может быть признан собственником жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, в том смысле, как это указано в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отчуждение и приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> совершены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Действия государственного регистратора по постановке жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества, и отказ в государственной регистрации прав истца на данное жилое помещение по заявлению истца о принятии вновь во владение, пользование и распоряжение (на которые ссылается в своем исковом заявлении истец) незаконными не признавались, поэтому не могут быть основанием для признания за истцом прав на получение денежной компенсации от государства, которая предусмотрена ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Фактическое же несогласие истца с ранее принятыми решениями Красногорского районного суда Брянской области от 05 ноября 2014 года и 11 ноября 2015 года также не может быть основанием для признания за истцом права на получение денежной компенсации от государства в силу ст.31.1 названного Закона.

Каких –либо сведений о том, что принималось решение суда о возмещении истцу вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, а также сведений что взыскание по исполнительному документу, выданному на основании такого решения суда, не производилось, суду не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для выплаты компенсации в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабич А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Пожарицкая