Решение по делу № 33а-3450/2017 от 04.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

дело № 33а-3450 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.,

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриловой Р.С. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2017 года, которым удовлетворено заявление об исправлении описки в решении суда от 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2017 года оставлен без удовлетворения административный иск Гавриловой Р.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, заместителю начальника указанного отдела, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 4 июля 2017 года удовлетворено заявление заместителя начальника ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Мирзаева Д,Т. об исправлении описки, допущенной судом в мотивировочной части решения.

В частной жалобе Гаврилова Р.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление об исправлении описки было рассмотрено в ее отсутствие, хотя она заблаговременно направила заявление об отложении судебного заседания.

На заседание судебной коллегии Гаврилова Р.С. не явилась, о рассмотрении частной жалобы надлежаще извещена.

Заместитель начальника ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Мирзаев Д.Т., судебный пристав-исполнитель Будаин Б.В. и представитель УФССП по Республике Бурятия Павлова Е.А. доводам жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из материалов дела, вопрос об исправлении описки в решении суда от 10 апреля 2017 года рассмотрен в отсутствие административного истца Гавриловой Р.С., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении данного вопроса уведомлена надлежащим образом.

До судебного заседания, на котором рассматривалось заявление об исправлении описки в решении суда, от Гавриловой Р.С. действительно поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Вместе с тем документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности явиться в суд по состоянию здоровья, Гавриловой Р.С. не было представлено. Такие документы не представлены и при подаче частной жалобы, и в ходе ее рассмотрения.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел вопрос об исправлении описки в отсутствие административного истца.

Из решения суда от 10 апреля 2017 года видно, что в его мотивировочной части на 2 странице в 6 абзаце допущена описка в указании даты направления должнику почтовой связью копии постановления о возбуждении исполнительного производства – вместо 30 января 2017 года неверно указано 21 февраля 2017 года.

Также допущена описка в указании даты заявления должника об отмене исполнительского сбора – вместо 21 февраля 2017 года указано 21 января 2017 года.

С учетом имеющихся в деле документов суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления заместителя начальника ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия и необходимости исправлении описок в решении суда в порядке статьи 184 КАС РФ.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 184 КАС РФ. Внесенные судом исправления, не изменяя существа принятого по делу решения, в установленном законом порядке устранили допущенные неточности.

Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Ж.В. Тубденова

П.С. Назимова