Решение от 17.01.2018 по делу № 2-14/2018 от 22.09.2017

                                                                                                                       Дело №2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          17 января 2018 года

     Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина И.А. к Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, Авдениной В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

      Рыбкин И.А. обратился в суд с иском к Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

      Требования истец обосновывает тем, что в его владении находится недвижимое имущество: бревенчатый жилой дом и земельный участок, на котором он расположен площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

      Ранее собственником указанного дома являлась Р.М.И., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенным Главой администрации поселкового Совета депутатов трудящихся Красносельского района ДД.ММ.ГГГГ., числящегося в реестре за №.

     Указанный земельный участок также принадлежал на праве собственности Р.М.И. на основании решения Главы администрации Сидоровского сельского Совета №а от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Р.М.И., умерла, о чем имеются сведения в администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, и подтверждается справкой администрации Сидоровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о смерти Р.М.И. в Управлении ЗАГСа Костромской области отсутствуют, сведений об ином месте смерти не имеется.

Р.М.И. приходится ему родной тетей, наследников первой очереди у нее не имеется. В связи с отсутствием записи в актах гражданского состояния о смерти Р.М.И., он не может оформить права на наследственное имущество.

    После смерти Р.М.И. он стал владеть вышеуказанным имуществом (жилым домом и земельным участком). Какие либо притязания со стороны третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, наследственные права не оформлялись, вымороченным данное имущество не признавалось.

     В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому "действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса".

ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, как собственник, использовал его в личных целях.

    В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

     Полагает, что поскольку он (Рыбкин И.А.) владеет бревенчатым жилым домом и земельным участком, с кадастровым номером №, на котором он расположен, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ длительное время, он приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит удовлетворить его вышеизложенные требования.

      В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный жилой дом был подарен Р.М.И. её дочери Авдениной В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по заявлению стороны истца была произведена замена ответчика администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района на Авденину В.А. Представителем истца Рыбкина И.А. по доверенности - УдаловойН.А. исковые требования были увеличены. Кроме признания права собственности на жилой дом, истец просил признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 5 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

     Аналогичное положение содержится в ст. 237 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

     Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, Р.М.И. решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Главой администрации Сидоровского сельсовета предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

     Исходя из вышеприведенных законоположений следует, что право собственности на земельный участок при отчуждении Р.М.И. жилого дома по договору дарения в пользу своей дочери Авдениной В.А. к последней перешло право собственности и на земельный участок, на котором расположен дом.

      Данным земельным участком Рыбкин И.А. владеет открыто, непрерывно и добросовестно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий от бывшего собственника, третьих лиц по земельному участку не заявлялось.

      В судебном заседании представитель истца Рыбкина И.А. по доверенности - Удалова Н.А. увеличенные исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать за Рыбкиным И.А. право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

      Ответчик по делу Авденина В.А., извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления ей судебного извещения по месту её жительства.

      Однако, все почтовые отправления возвратились в суд с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения судебного извещения.

      Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25» О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним( пункт 1 статьи 165.1 ГК МРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Таким образом, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика.

      Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает, на имущество не претендует.

      Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей Р.П.В., Л.Т.Н., Л.А.А., С.И.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

      В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

      Истец по делу Рыбкин И.А. просит суд признать за ним право собственности на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

      Согласно ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

      Таким образом, в силу указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

      В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

      То есть такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

      В соответствии со ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

     Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежало гр. Р.М.И.

     Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Сидоровского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Справкой Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Р.М.И. по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ( л.д.7).

      Кроме того, согласно кадастрового паспорта на земельный участок №, правообладателем земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> является Р.М.И.

      Из материалов дела следует, что при жизни Р.М.И. подарила жилой дом по вышеуказанному адресу своей сестре Авдениной В.А., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

      Согласно справки администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года за №, на основании записи в похозяйственной книге, домовладение, расположенное по адресу: с. <адрес> принадлежит Авдениной В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Р.М.И. (л.д.19).

      Из материалов дела следует, что Р.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается выпиской записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по Красносельскому муниципальному району Управления ЗАГС Костромской области ( л.д.15).

      Суду представлена справка администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой, по данным записям похозяйственной книге по адресу: <адрес>, после смерти Р.М.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала Авденина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии выбыла в <адрес>. В дальнейшем по данному адресу никто не регистрировался и не проживал ( л.д.31).

       Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, до настоящего времени право собственности на данное спорное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в том числе и за истцом не зарегистрировано.

       Согласно Уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения в Едином государственном реестре недвижимости на объект: жилой дом, по адресу: <адрес> отсутствуют ( л.д.24).

       Из выписки ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, объекту присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателя на данный объект отсутствуют ( л.д.25).

       Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Рыбкин И.А. более 18 лет (тДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью.

       Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Р.П.В., Л.Т.Н. Л.А.А., С.И.П.

       Так, свидетель по делу Р.П.В. в судебном заседании пояснила, что в с.Сидоровское Красносельского района имеется жилой дом, расположенный рядом с домом Р.М.И., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что спорный дом был подарен Р.М.И. её дочери Авдениной В.А. После смерти Р.М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время данным домом и приусадебным земельным участком пользуется Рыбкин И.А. Авденина В.А. после смерти матери домом не пользовалась.

      Свидетели по делу Л.Т.Н. Л.А.А., С.И.П. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель Р.П.В., подтвердив факт непрерывного и открытого владения спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ

      Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Рыбкин И.А. владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, владение имуществом является открытым, так как Рыбкин И.А. не скрывает факт нахождения у него имущества; непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и владение РыбкинаИ.А. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

     Рыбкин И.А. добросовестно, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 -ти лет.

      При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения требований Рыбкина И.А. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: