Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2019 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-
тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-278/2019 г. по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эмирбекову Абрету Даньялбековичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» далее (ОАО АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с Эмирбекова А.Д., ссудной задолженности кредитному договору за № от 16.04.2012 г., по состоянию на 01.12.2018 года в размере 394720,03 рублей, из них основной долг, в сумме 274515,91 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 01.12.2018 года, в сумме 120204,12 рубля.
По тем основаниям, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее-Агенство. расположенное по адресу: <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности.
В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии банк передал по договорам уступки право требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров четырём организациям: ООО «Легион», ООО «Кристалл», ООО «Империал», ООО «Техстрой».
Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о Банкротстве ОАО «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан, договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящее время не исполнено и кредитные договора заёмщиков, конкурсному управляющему дынными организациями не возвращены.
На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.
В связи с не возвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор № от 16.04.2012 г., вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учётной документации, истцом был выдан кредит ответчику, о чём свидетельствует представленная выписка по лицевому счёту №, в которой отражён факт предоставления заёмных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписке по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от 16.04.2012 г.
Выписка по лицевому счету отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 01.12.2018г. на сумму 394720,033 рублей, в том числе: основной долг - 274515,91 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. – 120204,12 рубля.
Истец извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчик Эмирбекова А.Д. по доверенности от 15.05.2019 года и по ордеру № 201 от 28.05.2019 г. адвокат Рамазанов Г.З., исковые требования не признал и пояснил суду, что его доверитель с ОАО АКБ «Экспресс» кредитный договор не заключал и никаких денег не получал. Банковская выписка не может служить доказательством получения и погашения им кредита. Поскольку к ней не приобщены кредитный договор и квитанции о получении и погашения кредита. Считает, что взыскание денежных средств на основании выписки по лицевому счету без представления доказательств фактического получения им денег недопустимо и не соответствует требованиям законодательства. В иске просил отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1,2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Приказом Банка России от 21.01.2013 № 09-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которого назначен Джамалудинов М.Д.
Определением Арбитражного суда РД от 04.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.
Как следует из искового заявления, 16.04.2012 года ОАО АКБ «Экспресс» предоставило ответчику денежные средства по кредитному договору №, в подтверждение чего истец ссылается на выписку по лицевому счету №.
В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцом на основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных банка, установлено, что банк в виде кредита по кредитному договору предоставил ответчику денежные средства. В выписке со счета содержатся сведения о частичном погашении суммы кредита, начисленные по кредитному договору.
Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор, и задолженность ответчика по этому договору составляет 394720,03 рублей, из которых, основной долг - 274515,91 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. – 120204,12 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка.
Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Суд полагает, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 №10473/11).
Однако, банком, вопреки требования ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику) суду не представлены.
Кроме того, выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.
То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.
При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Определением Дербентского районного суда РД от 26.04. 2019 года ОАО АКБ «Экспресс» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 7147 рублей, до рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» отказано, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 7147 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эмирбекову Абрету Даньялбековичу, о взыскании ссудной задолженности кредитному договору за № от 16.04.2012 г., в размере 394720,03 рублей, из которых: основной долг - 274515,91 рублей, и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. – 120204,12 рублей, отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198; ИНН 7708514824; КПП 770801001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дербентский район» 7147 (семь тысячи сто сорок семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.05.2019 г.
Судья М.Р. Сурхаев
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.