Решение по делу № 5-220/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-220/2011

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ3 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Жучкова М.Д., расположенного по адресу: Уфа ул.Вологодская 20\1,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Мухамадеева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС> привлекался  <ДАТА3> за нарушение правил остановки т\с

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев В.А. <ДАТА4> в 01 час. управляя транспортным средством Вольво FM7   гос.номер <НОМЕР> ,  двигался по ул.<АДРЕС> в г. Уфе  в  состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ .

В судебном заседании Мухамадеев В.М.  вину не признал и показал, что <ДАТА5> по адресу ул.<АДРЕС> он застрял в грязи, машина буксовала, помогли вытащить машину неизвестные ему люди. Когда выезжал, задел машину Фольксваген Туарег. Остановившись, он выпил пиво с братом. Помогавшие ему люди стали требовать у него денег, грозя вызвать ГИБДД, денег у него не было.  Тут подъехали сотрудники ГИБДД и стали составлять протокол.  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил на <АДРЕС>, а не на <АДРЕС> .

  В судебном заседании представитель Мухамадеева  В.А. по доверенности <ФИО2> пояснил, что при составлении протокола были допущены грубые нарушения требования КоАП РФ, неправильно указано в протоколе время  управления Мухамадеевым транспортным средством.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО3>, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний,  показал, что ночью <ДАТА5> ему позвонили в домофон и сказали, что кто-то вьехал в машину его дочери. Он спустился во двор, увидел , как ранее неизвестный ему Мухамадеев в состоянии алкогольного опьянения бегал по двору, выбегал из машины ГИБДД. Документы, составленные сотрудниками ГИБДД , он подписывал в полку, подписал протокол об отстранении Мухамадеева от управления , полагая, что свидетельствует о том, что этот человек в состоянии опьянения стукнул машину его дочери. Как Мухамадеев управлял машиной <НОМЕР>, как его отстраняли от управления - он не видел.

В судебном заседании  свидетель <ФИО4> пояснил, что   <ДАТА5> около часа ночи он услышал шум буксующей машины, шум его побеспокоил, так как у него ночевали маленькие племянники. Он выглянул в окно и увидел, что а\м <НОМЕР>  задевал а\м Фольксваген, который весь сотрясался от ударов. Он вышел во двор посмотреть, что случилось. Увидел, что грузовая машина  <НОМЕР> отъехала от места ДТП,  он подошел к машине, за рулем был ранее неизвестный ему Мухамадеев, он выглядел нетрезвым, речь у него была невнятная. Мухамадеев хотел уйти с места происшествия, <ФИО4> вызвал ГИБДД.

В судебном заседании  свидетель <ФИО6> Р.Р.. пояснил, что   <ДАТА5> около 12 ч. ночи  у них  во дворе по <АДРЕС> 5 начался шум машины, около часа ночи он вышел посмотреть, что происходит, взял из своей машины железку, чтобы помочь  застрявшей машине сдвинуться с места.  Он увидел, как отъезжает грузовая машина <НОМЕР>, он подошел к ней и увидел за рулем ранее  незнакомого ему Мухамадеева. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел уйти. Тут подошел <ФИО4> и они вдвоем не давали Мухамадееву скрыться с места ДТП.

Сотрудник ПДПС ГИДД при УВД <АДРЕС>  <ФИО7>   в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он около  трех часов ночи по вызову прибыл на <АДРЕС> г.Уфы, где  увидел, что  свидетели <ФИО6> и <ФИО4> удерживают  Мухамадеева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как Мухамадеев находился за рулем своего автомобиля - он не видел, он забрал у Мухамадеева ключи от машины, документы на машину и составил протокол об отстранении Мухамадеева от управления транспортным средством. Под данным процессуальным действием он подразумевал, что не должен допустить Мухамадеева к управлению транспортным средством.  Он попытался продуть его на алкотекторе на месте, но не получилось, поэтому освидетельствование Мухамадеев проходил в ПДПС на <АДРЕС>.  Протокол об отстранении Мухамадеева  от управления транспортным средством подписали  <ФИО3>  и Мухарметов, хотя они не видели, как Мухамадеев управлял своей машиной, <ФИО3> появился на месте происшествия после приезда ГИБДД. Мухамадеева за рулем видели свидетели <ФИО6> и <ФИО4>, но они замерзли и торопились, поэтому их отпустили. Точное время, когда Мухамадеев управлял машиной, инспектор не знает, поэтому в протоколе указал время своего  прибытия на место происшествия.

  Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу , что протокол об отстранении Мухамадеева от управления транспортным средством  составлен с нарушением требований ст.  27.12 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей, что такое отстранение производится в присутствии двух понятых. В данном протоколе  указаны  понятые, которые   не присутствовали при отстранении Мухамадеева от  управления автомобилем. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об отстранении Мухамадеева от управления транспортным средством  является недопустимым доказательством и не может использоваться  при установлении вины Мухамадеева.

Факт управления Мухамадеевым транспортным средством  в  состоянии алкогольного опьянения  <ДАТА5> около одного часа ночи подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО4>, которые находились  на месте происшествия с момента, когда Мухамадеев управлял своей машиной и до момента, когда он был задержан сотрудниками ГИБДД и направлен на освидетельствование. Данные свидетели не являются заинтересованными лицами, их показания опровергают довод Мухамадеева о том, что он употребил спиртное после того, как совершил ДТП, и больше за руль не садился. Из объяснений свидетелей следует, что Мухамадеев в их присутствии пытался отъехать на машине, при этом у него уже имелись признаки алкогольного опьянения.

Вина  Мухамадеева В.А. также подтверждается актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА5>, согласно которого в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано: «согласен»,  «результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения»,показаниями прибора алкотектора, протоколом задержания транспортного средства.

Действия  Мухамадеева В.А.   следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.        

При назначении наказания суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает минимальный размер наказания.

На основании ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Мухамадеева <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год 6 месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Мировой судья                                                                                Жучкова М.Д.