Решение по делу № 12-159/2019 от 26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года                                                    город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Тетерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тетерина Алексея Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 июня 2019 года о назначении Тетерину Алексею Владимировичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 июня 2019 года Тетерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Тетерин А.В. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку направление его на медицинское освидетельствование не являлось законным ввиду того, что сотрудники ДПС убедили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, признаки опьянения, которые указывает инспектор ДПС - запах алкоголя изо рта, резкое изменения кожных покровов лица, объективно не подтверждаются видеозаписью. В тот же день Тетерин А.В. позднее прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, состояние опьянения не установлено. В связи с чем Тетерин А.В. пришел к выводу, что у инспектора ДПС не имелось оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Дополнительно Тетерин А.В. указал, что мировым судьей не были в достаточной мере исследованы все доказательства по делу, в том числе свидетельские показания. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Тетерин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, суду пояснил, что был супругой, которая видела, что он вышел из машины и пошел в машину ДПС, других моментов, она не видела, все снималось на видеокамеру, кроме того он является почетным донором.

Выслушав Тетерина А.В., проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2019 года в 00 часа 03 минуты на автодороге г. Усолье-Сибирское в районе дома № 41 ул. Мира г. Усолье-Сибирское Иркутской области, водитель Тетерин А.В., управляя транспортным средством, автомашиной марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резких изменений окраски кожных покровов лица, 2 мая 2019 года в 00 часа 03 минуты отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский», Горуленко Павла Сергеевича, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола. В связи с чем, Тетерин А.В., был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Водитель Тетерин Алексей Владимирович не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Усольский», Горуленко Павла Сергеевича о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2019; протоколом об отстранении Тетерина А.В. от управления транспортным средством от 01.05.2019; распиской о разъяснении прав и разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Тетерина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2019; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Тетерина А.В. на право управления транспортными средствами категории «А,В, С» со сроком действия до 26.02.2024; информационным бланком ознакомления водителя Тетерина А.В., об ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ., и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; диском с видеозаписью; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Пестова М.В. и Горуленко П.С.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Тетерин А.В. отказался. Поэтому довод жалобы Тетерина А.В. о том, что он позднее прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, и состояние опьянения не установлено, а у инспектора ДПС не имелось оснований направлять его на медицинское освидетельствование, является необоснованным.

Таким образом, действия Тетерина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Тетерина А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод жалобы, что сотрудники полиции нарушили процедуру привлечения Тетерина А.В. к административной ответственности тем, что убедили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахожу несостоятельным, поскольку не потвержден материалами дела либо иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства, а не последующего заполнения должностными лицами соответствующих протоколов.

В то же время, из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что отстранение Тетерина А.В. от управления автомобилем, а также последовавшие вслед за этим предложения пройти освидетельствования на месте и в медицинском учреждении производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы, отраженные в жалобе являются проверенными мировым судьей, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании был допрошены в качестве свидетелей инспекторов ДПС, пояснения которого также опровергают доводы подателя жалобы.

    Довод Тетерина А.В. о том, что супруга видела как он выходил и машины, не может повлиять на вывод о том, что отсутствует состав правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что материалы дела процессуально составлены инспектором ГИБДД не правильно, поскольку он до составления протоколов дышал в какой то прибор, в какой пояснить Тетерин А.В. не может, и значение прибора показало значение 0,1 и сотрудники его убедили, что это превышение допустимо, поэтому он по требованию инспекторов и их пояснений не стал проходить медицинское освидетельствование, объективно ничем не подтверждено, а то, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, и то, что он является почетным донором не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Тетерина А.В. по делу не установлены.

При назначении Тетерину А.В. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 92 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 96 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░