Решение по делу № 2-946/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырова Г.Ф. к администрации муниципального образования «Приволжский район Астраханской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Староволжский», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что в 1997 году был принят в члены садоводческого товарищества «Староволжский», за ним был закреплен участок №, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, ранее участок был предоставлен Кукушкину А.И., который отказался от земельного участка и передал свидетельство о праве собственности на земельный участок председателю садового общества и на протяжении длительного времени судьбой земельного участка не интересовался, имущественных и иных требований не предъявлял. Истец более 18 лет владеет и пользуется участком как своим собственным, облагораживает, обрабатывает, выращивает на нем сельхозпродукцию, исправно вносит членские взносы, принимает участие в деятельности садового общества, документально данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой, квитанциями по оплате членских взносов. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Батыров Г.Ф. и его представитель Еременко М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи дважды надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец и его представитель надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░