Решение по делу № 1-16/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 27 марта 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чернышова К.В., защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернышова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого – осуществляющего ремонт автомобилей на возмездной основе, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2019 года, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Константин Викторович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышов Константин Викторович в дневное время в один из дней начала октября 2016 года, находясь в гараже, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, по взаимной устной договоренности, получил от Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей с целью осуществления ремонта указанного автомобиля, который находился по вышеуказанному адресу до 01 августа 2018 года.

01 августа 2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в гараже, расположенном на территории <адрес>, Чернышов К.В., преследуя цель извлечения незаконной наживы, за счет реализации вверенного ему вышеуказанного автомобиля, достоверно зная о том, что он ему не принадлежит, не имея права и разрешения распоряжаться автомобилем от собственника, сформировал преступный умысел, направленный на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел 01 августа 2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов Чернышов К.В., найдя покупателя, тем самым получив реальную возможность незаконно распорядиться автомобилем, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № принадлежит Потерпевший №1 и вверен ему без права распоряжения автомобилем, путем растраты похитил его, а именно 01 августа 2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов, продал автомобиль ФИО4, получив за данное имущество денежные средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Чернышов К.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Чернышов К.В. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого Чернышова К.В. согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, осознавая правовые последствия, не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, показал суду, что ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен, настаивал на мягком наказании для виновного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Чернышову К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что Чернышов К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Чернышова К.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Чернышова К.В. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение судом данных о личности Чернышова К.В. показало, что он не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оказывает платные услуги населению по ремонту автомобилей, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 225 от 01.02.2019 года, Чернышов К.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время Чернышов К.В. не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение Чернышова К.В. в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд с учетом выводов, сделанных экспертами, не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Придя к выводу о виновности Чернышова К.В., при назначении ему наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст.ст. 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышову К.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании для виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышову К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Чернышова К.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым К.В. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, указанное наказание исполнимо для виновного, имеющего постоянный доход от ремонта автомобилей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» части первой статьи 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении Чернышова К.В. положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого Чернышову К.В., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании денежной суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

От гражданского истца Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от гражданского иска, в связи с тем, что имущественный ущерб, причиненный им в результате преступления, возмещен добровольно в полном объеме, просил суд прекратить производство по гражданскому иску.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышова Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения Чернышову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию ПТС на автомобиль № №, номер кузова: №; копию свидетельства о регистрации ТС государственный регистрационный знак № регион, VIN: №; копию заказ-наряд-договора о ремонте ТС от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле; автомобиль №, номер кузова № – считать возвращенным по принадлежности ФИО4; государственные регистрационные знаки № в количестве двух штук - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Принять отказ гражданского истца от иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Чернышову К.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин