Решение по делу № 1-27/2019 от 20.09.2019

Дело №1-27/2019 г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                                            р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Рыбакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чапрасова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и Волкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, семейного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 года рождения, 2013 года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Чапрасов В.А. и Волков С.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 1 июля 2019 года во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, Чапрасов В.А. и Волков С.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях пользовались банковской картой, которая была выдана ПАО «Сбербанк России» Рыбакову С.В. и передана им Рыбаковым С. В. для приобретения спиртных напитков и совместного распития их вместе с ним. После того, как спиртные напитки во исполнение договоренности с Рыбаковым С.В., Чапрасовым В.А. и Волковым С.В. были приобретены, банковская карта последними Рыбакову С.В. возвращена не была.

В это время у Чапрасова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета карты Рыбакова С.В.. Чапрасов В.А. предложил Волкову С.В. похитить указанные денежные средства вместе путем расчета за покупку спиртного, сигарет и продуктов питания в магазинах р.п. Шаранга Нижегородской области бесконтактным способом банковской картой Рыбакова С.В.. С предложением Чапрасова В.А. Волков С.В. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с Чапрасовым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои совместные преступные намерения, Чапрасов В.А. и Волков С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, которую им передал Рыбаков С.В., неоднократно приходили в магазин «Лесхоз», расположенный по адресу: <адрес>, и магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес>, где самостоятельно или через третьих лиц, которых не ставили в известность о совершаемом ими хищении, приобретали спиртные напитки, сигареты и продукты питания для личного потребления, рассчитываясь бесконтактным способом банковской картой Рыбакова С.В., таким образом, путем свободного доступа совершали тайное хищение денежных средств, принадлежащих Рыбакову С.В., находящихся на счете карты.

В результате преступных действий Чапрасова В.А. и Волкова С.В. Рыбакову С.В. был причинен имущественный вред в размере 2 905 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чапрасов В.А. с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленные ее подзащитными Чапрасовым В.А., Волковым С.В. ходатайства, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимых Чапрасова В.А., Волкова С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Рыбаков С.В.ыбаокв согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, претензий не имеет, ущерб полностью ему возмещен.

Государственный обвинитель – заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. полагает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым Чапрасову В.А., Волкову С.В. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые Чапрасов В.А., Волков С.В. своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника Ведерниковой Н.В. заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, подтвердили данные ходатайства в ходе судебного заседания, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом подсудимым Чапрасову В.А., Волкову С.В. разъяснены их права и они полностью осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых Чапрасова В.А., Волкова С.В. и их защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., с согласия потерпевшего Рыбакова С.В., государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Чапрасову В.А., Волкову С.В. преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чапрасов В.А., Волков С.В., обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд действия подсудимых Чапрасова В. А., Волкова С. В. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чапрасов В.А. выявляет признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально неустойчивого типа, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.154-155).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено по результатам проведенного исследования с участием испытуемого надлежащим органом в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, вменяемость подсудимого Чапрасова В.А. по материалам дела у суда сомнений не вызывает.

По материалам дела вменяемость подсудимого Волкова С.В. у суда сомнений также не вызывает.

Подсудимые Чапрасов В.А., Волков С.В. подлежат наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым Чапрасову В.А., Волкову С.В. суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чапрасова В.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 2010 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ) (л.д.154-155).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова С.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного 2009 года рождения, 2013 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ) (л.д.109).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чапрасова В.А., Волкова С.В., судом не усматривается.

Что касается признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Чапрасовым В.А., Волковым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указанном органами предварительного следствия в обвинительном заключении, то они не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения непосредственно не повлияло на субъективную сторону совершения преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Чапрасова В.А., Волкова С.В., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. А потому исключает признание органами следствия обстоятельства, отягчающего наказание Чапрасова В.А., Волкова С.В., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Чапрасов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.л.д. 66, 71).

Согласно характеристикам, исследованным в ходе судебного разбирательства, Волков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.л.д. 101, 104).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых Чапрасова В.А., Волкова С.В., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении Чапрасова В.А. и Волкова С.В. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Чапрасова В.А., Волкова С.В. суд также не находит.

С учетом данных о личности Чапрасова В.А., Волкова С.В., их отношения к содеянному, характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ Чапрасов В.А., Волков С.В. по настоящему уголовному делу не задерживались.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении Чапрасова В.А., Волкова С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чапрасова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Волкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении Чапрасова В. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении Волкова С. В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – отчет по счету и диск с файлами видеозаписи хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденные Чапрасов В.А., Волков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

    При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденными в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                                      О.А. Рыжова