Решение по делу № 2-1504/2017 от 30.06.2017

№2-1504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием представителя истца Белик Е.А. – Июдиной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Белик Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белик Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест (далее – ответчик), с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отношений истца и ответчика в период с 25 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года трудовыми, возложении обязанности на ООО «Стройинвест» выдать трудовую книжку Белик Е.А., внесении в нее записи о приеме Белик Е.А. на работу в ООО «Стройинвест» на должность юриста с <дата>, внесении записи об увольнении Белик Е.А. <дата> года в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 347875 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40687 руб. 13 коп., компенсации выходного пособия в размере 42765 руб. 62 коп., компенсации за задержку предусмотренных выплат в сумме, подлежащей выплате на момент вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала, что <дата> года она была принята на работу в ООО «Стройинвест» в качестве юриста. При трудоустройстве работодатель оформил договор оказания услуг, мотивировав это тем, что при успешном прохождении испытательного срока, отношения будут оформлены трудовым договором. По условиям договора услуг ей установлена ежемесячная оплата труда в размере 15000 рублей. С <дата> оплата труда была увеличена до 25000 рублей путем перезаключения договора оказания услуг. Кроме того, в отношении истца действовали режим труда и отдыха работодателя, а также все локальные акты, в том числе она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании. Должность юриста предусмотрена штатным расписанием работодателя, которую занимает именно она. Возникшие между ней и ответчиком отношения носят трудовой характер, поскольку она принята на работу в должности юриста. За время работы в организации она выполняла все функции, возложенные на юриста предприятия: готовила исковые заявления, возражения, участвовала в судебных заседаниях, решала кадровые вопросы, готовила проекты договоров, соглашений, представляла общество при взаимодействии с другими предприятиями и государственными органами и т.д.

Выполняемые функции не были ограничены договором оказания услуг, она выполняла всю работу, возложенную на юриста предприятия; оплата труда должна была производиться так же не по результатам фактически оказанных услуг, а за каждый отработанный месяц вне зависимости от объема оказанных услуг, в пользу чего так же говорит отсутствие актов оказанных услуг; при приеме на работу работодателем ей был выделен кабинет в офисном здании по адресу: <*****>, оборудовано рабочее место, предоставлен компьютер, принтер, канцелярские принадлежности; на неё распространялись локальные нормативные акты общества: она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выпускались приказы, обязывающие её выполнять определенные действия, давались распоряжения директором общества; в штатном расписании общества имеется ставка юриста. На нее должны распространяться все локальные акты работодателя. В частности, система оплаты труда установлена работодателем, в том числе положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, принятым в 2015 году. С данным документом она была ознакомлена, иного положения на предприятии не принималось. Из положения следует, что работодателем предусматривалось несколько видов премий - ежемесячные и разовые. Ежемесячная премия носила фиксированный характер и составляла 75 % от оклада по должности. Указанное премирование соответствует штатному расписанию работодателя, где по должности юриста предусмотрен максимальный размер премии - 75 %. Данные обстоятельства неоднократно подвергались оценке Воткинским районным судом при рассмотрении схожих дел работников ООО «Стройинвест» о взыскании ежемесячной премии по гражданскому делу № 2-184/2017 по иску Чепкасова и Кустова к ООО «Стройинвест», по гражданскому делу № 2-620/2017 по иску Лукьянова к ООО «Стройинвест». Не начисление и невыплата ежемесячной премии в размере 75% оклада является дискриминацией, так как ставит истца в худшее положение по сравнению с другими работниками, лишая части заработной платы, единственным условием выплаты которой является сам факт выполнения трудовой функции в интересах работодателя.

Ненадлежащее оформление трудовых отношений и не начисление заработной платы повлекло так же не начисление районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск. При нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплат. Так как ответчик в течение всего периода работы не выплачивал установленную заработную плату, истец полагает, что он обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

30 мая 2017 года ответчиком был издан приказ о сокращении численности штата в связи с введением конкурсного производства и отсутствием производственной деятельности в ООО «Стройинвест». В связи с введением в отношении общества процедуры конкурсного производства сотрудники предприятия получили уведомления. Отношения между ней и ответчиком являются трудовыми, поэтому ответчик так же должен был уведомить ее о предстоящем сокращении и произвести увольнение в cooтветствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако этого не было сделано ввиду ненадлежащего оформления отношений между ней и ответчиком. Фактически последним днем ее работы является 30 июня 2017 года. После указанной даты ответчиком ей было предложено не ходить на работу, так как в ее услугах не нуждаются, объема работы и средств для ее оплаты нет.

Ответчик должен начислить и выплатить ей выходное пособие, поскольку при прекращении трудового договора в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Ответчик обязан начислить и выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета полного отработанного года (12 месяцев), так как в соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР №169 от 39 апреля 1930 года, при увольнении работника, не использовавшегося своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они в числе прочего увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Аналогичный подход к определению размера выплаты компенсации за неиспользованные отпуска содержится в п.7 письма №164-6-1 от 4 марта 2013 года Федеральной службы по труду и занятости.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в безусловной причинно-следственной связи. Моральный вред причинен тем, что рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы, она возлагала определенные надежды, связывая с этим личные и семейные планы. На ее иждивении находится малолетний ребенок, которому она весь период работы на предприятии ответчика не могла обеспечить нормальный уровень жизни. По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Истец Белик Е.А. будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, причину неявки в суд не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Июдиной Е.А.

Участвуя в предварительном судебном заседании 09 августа 2017 года истец Белик Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что была трудоустроена в ООО «Стройинвест» с 25 октября 2016 года. Срок действия договора был предусмотрен один год. С целью увеличения размера оплаты труда, не расторгая договор от 25 октября 2016 года, был заключен договор от 01 февраля 2017 года. В период ее работы оплату по договорам ответчик не производил, заработную плату не выплачивал. Полагает, что фактически отношения между ней и ответчиком сложились трудовые, так как она выполняла функции, не предусмотренные заранее договором, т.е. абсолютно все функции, возложенные на юриста предприятия. Также в пользу трудовых отношений говорит и то, что она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка дня. Рабочий день был ежедневно с 08.30 часов до 17.00 часов. В договоре, заключенном между ней и ответчиком, предусмотрено, что акты об оказанных услугах не составляются, оплата производится ежемесячно в фиксированной сумме, что тоже говорит о том, что отношения сложились трудовые, а не гражданско-правовые. 30 июня 2017 года она участвовала в судебном заседании в Воткинском районном суде, выступала в защиту интересов ООО «Стройинвест» по иску Чепкасова. После этого ей предложили на работу не ходить, то есть 30 июня 2017 года был днем ее увольнения. В этот же день с ней должны были произвести расчет, чего не было сделано.

Представитель истца Июдина Е.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между Белик Е.А. и ООО "Стройинвест" сложились трудовые отношения. 25 октября 2016 года истец написала заявление о приеме на работу. Данное заявление было принято ООО "Стройинвест", зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции организации. Договоры, заключенные между истцом и ООО "Стройинвест", подписаны руководителем организации Бондаренко Бондаренко Д.Н.. Таким образом, истец была допущена на рабочее место. Акты сдачи–приема выполненных работ, иные документы по договорам возмездного оказания услуг не сдавались. В организации велся табель учет рабочего времени, что говорит о том, что Белик Е.А. была включена в производственный цикл ООО «Стройинвест», и она соблюдала определенный режим рабочего времени. Истец выполняла непосредственные распоряжения руководителя Бондаренко Д.Н., на нее были возложены обязанности по проведению процедуры увольнения работников, ей был выделен отдельный кабинет. Именно работодатель обеспечивал истца средствами для выполнения какой-либо работы, он же определял круг работы, который была должна выполнять Белик Е.А. Истец подчинялась Правилам внутреннего распорядка дня, соблюдала график работы организации, определенный режим труда и отдыха. На предприятии существовало Положение об оплате труда, согласно которому предусматривалась ежемесячная премия в размере 75%, которая была положена всем работникам организации, и разовые выплаты по результатам хозяйственной деятельности предприятия. До настоящего времени Белик Е.А. не получила оплату. Заключение договоров возмездного оказания услуг говорит о том, что ответчик уклонялся от оформления трудовых отношений между ним и истцом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройинвест» – Зубаиров А.Н., осуществляющий полномочия руководителя ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствует, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям конкурсного управляющего имуществом ООО «Стройинвест» – Зубаирова А.Н. на иск Белик Е.А., он считает заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Само по себе наличие в штатном расписании ООО «Стройинвест» от 27 июля 2015 года должности юриста не предполагает безусловного привлечения юриста на условиях трудового договора, влекущего для ответчика существенно больший объем обязанностей перед нанятым специалистом и не исключает возникновение с привлекаемым специалистом гражданско-правовых отношений. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года по делу №А71-8153-2016 в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура наблюдение, текущая хозяйственная деятельность предприятия была практически приостановлена, однако у ответчика возникла объективная потребность в привлечении специалиста - юриста, в связи с возросшим объемом обособленных споров, связанных с производством по делу о банкротстве, а также мероприятиями по сокращению штата ответчика.

В ситуации, когда объективная потребность в юристе была связана с возбуждением дела №А71-8153-2016 о банкротстве ООО «Стройинвест», а не с ведением обычной хозяйственной деятельности общества, привлечение специалиста - юриста на основании трудового договора было бы направлено к необоснованному увеличению денежных обязательств ответчика и дополнительными социальными гарантиями перед привлеченным специалистом, что не соответствовало бы целям, направленным к уменьшению задолженности предприятия, а также не являлось бы добросовестным и разумным управленческим решением со стороны бывшего руководителя ООО «Стройинвест», то есть противоречило бы принципам п. 3 ст. 53 ГК РФ и создавало бы ситуацию причинения ущерба должнику и его кредиторам в процедуре банкротства. Истец, обладая профессиональными навыками и квалификацией юриста не могла не знать об указанных обстоятельствах и не понимать причин привлечения ее в качестве юриста.

Сами по себе обстоятельства предоставления истцу кабинета в месте фактического нахождения ответчика и обеспечение ее канцелярией и оргтехникой соответствовало наиболее эффективному выполнению взаимных обязательств по договорам возмездного оказания услуг от №*** от <дата> и №*** от <дата> при процедуре банкротства ответчика, при этом истец не раскрывает в каком порядке указанное могло быть реализовано иначе, с позиции эффективности, разумности и добросовестности совместных действий сторон в ситуации банкротства ответчика.

Из содержания искового заявления усматривается, и истцом по существу не оспаривается, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2017 года по делу №А71-8153/2016 ответчик был признан банкротом, в отношении его имущества было открыто конкурсное производство в порядке исполнения обязанностей п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий продолжил начатые в процедуре наблюдения мероприятия по сокращению штата должника, при этом для привлеченного в качестве юриста истца работы фактически не было.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о привлечении истца в качестве юриста в связи с особыми обстоятельствами - возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве, с последовательными действиями ответчика, направленными к сокращению штата работников, а не увеличением их числа и не текущей, обычной хозяйственной деятельности юридического лица, с возникновением между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, на чем ошибочно настаивает истец. В связи с недоказанностью, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что гражданско-правовые отношения с истцом возникли после возбуждения производства по делу А71-8153-2016 и после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по Определению АС Удмуртской Республики от 20.09.2016 г., применительно к и. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность перед истцом относится к обязательствам ООО «Стройинвест» по текущим платежам.

В соответствии с абзацами 3 и 6 п. 2 ст. 134 Закона «О банкротстве» ко второй очереди обязательств по текущим платежам относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, а задолженность по прочим договорам гражданско-правового характера относится к пятой очереди обязательств по текущим платежам.

Согласно ст. 2 Закона «О банкротстве» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом, удовлетворение требований кредиторов осуществляется исходя из двух основных принципов - пропорциональности и очередности их удовлетворения, в т.ч. кредиторов по текущим платежам (и. 3 ст. 142 Закона «О банкротстве»).

Таким образом, действия истца направлены в настоящем деле не к восстановлению нарушенных трудовых прав, в ситуации их нарушения со стороны ответчика, а к установлению к должнику, признанному банкротом требований в большем размере, чем это установлено договорами от <дата> и от <дата> возмездного оказания услуг и в более льготной очередности, что по смыслу положений ст. 2 Закона «О банкротстве» причиняет ущерб имущественным интересам должника и его кредиторов.

Такие действия, направленные на получение денежных средств в обход установленной Законом «О банкротстве» процедуры являются формой злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и судебной защите не подлежат в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Б. показал суду, что работал в ООО "Стройинвест" с <дата> по конец июля 2017 года начальником участка, знаком с Белик Е.А., которая работала юристом в ООО "Стройинвест" с конца октября 2016 года по июнь 2017 года. Директор ООО "Стройинвест" Бондаренко Д.Н. на планерке в присутствии руководителей подразделений предприятия представил Белик Е.А., как юриста, с которым можно решать все юридические вопросы, Белик Е.А. всегда присутствовала на рабочем месте, если не находилась в суде. Он обращался к Белик Е.А. по вопросам, связанным с заключением трудовых договоров с работниками данной организации, которые составляла истец. Она постоянно присутствовала на рабочем месте с 08:00 часов до 17:00 часов, работала в юридическом отделе на втором этаже в здании ООО «Стройинвест» по адресу: <*****>, в этом же здании располагалась столовая. В обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов, все там обедали, в том числе и Белик Е.А. В ООО "Стройинвест" действовало Положение о заработной плате, и хранилось в отделе кадров предприятия. Данное Положение предусматривало фиксированную премию в размере 75% и разовые премии. Премия в размере 75% распространялась на всех работников, а разовые премии на усмотрение директора ООО "Стройинвест". С локальными нормативными актами и Правилами внутреннего распорядка организации сотрудников ООО "Стройинвест" знакомили под роспись в общем обходном листе.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель З.С. показал суду, что работал в ООО "Стройинвест" начальником автоколонны. Его рабочий кабинет находился в административном здании ООО "Стройинвест". Знаком с Белик Е.А., как с юристом ООО "Стройинвест", ее кабинет находился на третьем этаже административного здания ООО "Стройинвест". Он обращался к ней по текущим вопросам. Белик Е.А. работала в ООО "Стройинвест" с октября 2016 года до 30 июня 2017 года, каждый день находилась на рабочем месте, за исключением времени нахождения в судах. На предприятии существовало Положение об оплате труда работников, которым была установлена постоянная премия в размере 75% и дополнительная премия в зависимости от решения директора организации Бондаренко Д.Н. В проводимых на предприятии планерках принимали участие все начальники подразделений: начальник участка, начальник производственного отдела, и юрист. Юрист на предприятии был только один - Белик Е.А. С Правилами внутреннего распорядка сотрудников организации знакомили при устройстве на работу, о чем ставилась собственноручная подпись.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель М. показал суду, что Белик Е.А. работала в ООО "Стройинвест" юристом с октября 2016 года по июнь 2017 года. Директор ООО «Стройинвест» Бондаренко Д.Н. представил Белик Е.А. на планерке, как юриста предприятия, объяснил, что к ней можно обращаться по всем правовым вопросам. Белик Е.А. приходила на работу каждое утро к 08:00 часам, уходила в 17:00 часов, обеденный перерыв был с 12:00 до 13:00 часов. Все обедали в общей столовой предприятия, находящейся в здании администрации. Каждый день по утрам в ООО "Стройинвест" проводились планерки, на которых присутствовал весь инженерный состав: мастера, начальники участков, а так же юрист. Истец постоянно находилась на своем рабочем месте в отдельном кабинете, отсутствовала только при участии в судебных заседания. Он также обращался к Белик Е.А. по юридическим вопросам, в основном по заключению договоров. На предприятии действовало Положение об оплате труда работников и их премировании, которое хранилось у секретаря и в отделе кадров организации. В данном Положении было указано о премировании всех работников в размере 75%, и дополнительное премирование на усмотрение директора.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Ч. показал суду, что знаком с Белик Е.А., как с юристом ООО "Стройинвест". Истец приступила к работе в данной организации с 2016 года. На планерке директор ООО "Стройинвест" Бондаренко Д.Н. представил истца, как юриста организации, сказал, что все юридические вопросы следует решать с ней. Директор не говорил, что она будет находиться на предприятии в какие-то определенные часы, она всегда находилась на рабочем месте с 08:00 часов до 17:00 часов. На предприятии действовало Положение об оплате труда, которое находилось в отделе кадров. Данным Положением была предусмотрена общая премия для всех сотрудников 75%, вторая премия была поощрительной. Он знакомился с Положением и подписывал его при устройстве на работу. Сам он уволился из ООО «Стройинвест» в 2017 году, процедурой его увольнения занималась Белик Е.А. В судебных заседаниях по искам сотрудников ООО "Стройинвест" о взыскании заработной платы участвовала Белик Е.А. 30 июня 2017 года Воткинским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску к ООО «Стройинвест», в данном судебном заседании также участвовала Белик Е.А.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Стройинвест» заключались договоры возмездного оказания услуг:

- от <дата> №*** №*** на срок с <дата>, по условиям которого истец (Исполнитель) обязалась по заданию ответчика (Заказчика) оказывать юридические услуги по адресу: <*****>, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, при обнаружении отступлений от договора, или иных недостатков услуг немедленно заявить об этом исполнителю (п.2.2.1.). Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает вышеуказанные услуги лично. Цена договора составляет 15000 рублей (п.3.1.). Согласно пункту 2.2.2. Договора установлено, что оплата услуг по цене, указанной в п.3 договора, осуществляется после подписания акта сдачи-приема работы/услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Расчет Заказчика с Исполнителем производится до 01 числа каждого месяца путем предоплаты (п.3.3.). Уплата цены договора производится путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия (п.3.2). Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата услуг, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Договор подписан сторонами;

- от <дата> №*** на срок с <дата> по <дата> с аналогичными условиями оказания услуг и установлением оплаты за указанный период в размере 25000 рублей. Пунктом 2.2.1. Договора предусматрено, что Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, при обнаружении отступлений от договора, или иных недостатков услуг немедленно заявить об этом исполнителю. Акт приема-передачи не составляется.

Согласно справке, выданной специалистом по кадрам ООО «Стройинвест» Поповой Н.В. от <дата>, Белик Е.А. работает в ООО «Стройинвест» в качестве юриста с 25 октября 2016 года по настоящий момент.

Из табелей учета рабочего времени от 31 октября 2016 года, от 31 мая 2017 года, составленных за отчетный период с 25 октября 2016 года по 31 октября 2016 года и 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года соответственно, специалистом по кадрам ООО «Стройинвест» Поповой Н.В. следует, что истцу зафиксирована продолжительность рабочего времени, которая составляет 8 часов, выходные дни: суббота, воскресенье.

Штатным расписанием работников ООО «Стройинвест», утвержденным директором общества Д.Н. Бондаренко от 27 июля 2015 года (действующим с 27 июля 2015 года), предусмотрена должность юриста, должностной месячный оклад которого составляет 12500 руб., максимальный размер премии до 75%, уральский коэффициент.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора оказания услуг является результат труда – выполнение определенной работы.

Таким образом, существенными условиями работы по трудовому договору в отличие от гражданско-правового являются: присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции; обеспечение работнику соответствующих условий труда; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка; личное выполнение работником работы; дата начала работ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Анализ условий договоров возмездного оказания услуг, а также вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве юриста, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Порученные истцу на основании договоров возмездного оказания услуг по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации.

Как следует из текста договоров, указанные в нем работы истец должен был выполнять лично (пункты договоров 2.1.3). Этими же договорами ей была предусмотрена выплата денежного вознаграждения. При этом, как следует из пояснений истца, акты приемки-сдачи выполненных работ не составлялись, вознаграждение истец не получала. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд также исходит из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Белик Е.А. единичной обязанности, так как она работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности юриста.

Факт того, что между истцом и ООО «Стройинвест» сложились трудовые отношения подтверждается табелями учета рабочего времени от <дата>, <дата>, в которых указано количество отработанных истцом рабочих часов, выходные дни, что, как подтвердили свидетели, соответствует внутреннему распорядку ООО «Стройинвест».

По мнению судьи, факт трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, также подтверждается и имеющимися в материалах дела приказами по предприятию: №*** от <дата> «О проведении служебной проверки», №*** от <дата> «Об увольнении», подписанные директором ООО «Стройинвест» Бондаренко Д.Н., содержащие распоряжения юристу Белик Е.А.

Так, в приказе №*** от <дата> «О проведении служебной проверки», подписанному директором ООО «Стройинвест» Бондаренко Д.Н., содержится распоряжение юристу Белик Е.А. обратиться в правоохранительные органы с заявлением о пропаже документов, а также провести внутреннюю служебную проверку по факту отсутствия указанных документов.

В приказе №*** от <дата> «Об увольнении», также подписанному директором ООО «Стройинвест» Бондаренко Д.Н., содержится распоряжение юристу Белик Е.А. произвести процедуру увольнения начальника ЭДС Ч.

С данными приказами Белик Е.А. была ознакомлена под роспись.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представлено не было.

Довод ответчика о привлечении истца в качестве юриста в связи с особыми обстоятельствами, а именно возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве с последовательными действиями ответчика, направленными к сокращению штата работников, а не увеличению их числа не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, следует признать трудовыми.После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Указанные требования закона ООО «Стройинвест» не выполнены, трудовая книжка истцу не выдана до настоящего времени, что стороной ответчика не оспорено. Сведения о произведении ответчиком записей в трудовой книжке Белик Е.А. о периоде ее трудовой деятельности в распоряжении суда отсутствуют.

Поскольку стороны не оспаривали дату начала трудовых отношений, 25 октября 2016 года, суд считает, что необходимо возложить на ООО «Стройинвест» обязанность по внесению в трудовую книжку Белик Е.А. запись о приеме на работу именно с 25 октября 2016 года.

Допрошенные в судебном заседании <дата> свидетели Б., З.С., М., Ч. подтвердили факт работы истца в ООО "Стройинвест", пояснили, что Белик Е.А. приходила ежедневно на работу, подчинялась Правилам внутреннего распорядка ООО «Стройинвест», о чем свидетельствует то, что рабочий день истца начинался в одно и то же время в 8 часов и заканчивался в 17 часов, обеденный перерыв - с 12 до 13 часов, она работала по июнь 2017 года. Белик Е.А. была представлена сотрудникам ООО «Стройинвест» директором Бондаренко Д.Н., юристом, с которым можно решать все юридические вопросы. Истец всегда присутствовала на работе, к ней обращались по юридическим вопросам,

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что она не уведомлялась об увольнении работодателем в установленном порядке, расчеты с ней не производились.

Изложенные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8153/2016 от 26 мая 2017 года ООО «Стройинвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19 ноября 2017 года.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Зубаирова А.Н. от <дата> №*** «О сокращении штата» произведено полное сокращение персонала. Приказано уведомить работников ООО «Стройинвест» под роспись о предстоящем их увольнении в связи с сокращением численности (штата) и отсутствии свободных вакансий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены по сокращению штата работников данной организации, и увольнением в связи с этим Белик Е.А.

На основании ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников или штата организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из положения указанной статьи следует, что период времени между датой направления такого сообщения и датой увольнения по сокращению штата не должен быть менее двух месяцев.

Однако истец просит внести в трудовую книжку дату увольнения 30 июня 2017 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ТК РФ, суд полагает требование истца подлежит удовлетворению, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении Белик Е.А. 30 июня 2017 года в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку суд не может выйти за рамки заявленным исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В силу положений ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При определении задолженности по выплате заработной платы, суммы выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку предусмотренных выплат, суд исходит из следующего.

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В материалы дела сторонами не представлено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Стройинвест», однако в материалах дела имеется штатное расписание работников ООО «Стройинвест», из содержания которого следует, что максимальный размер премии, установленный по поименованным в штатном расписании должностям, за исключением линейных ИТР, составляет 75 %.

Исходя из содержаний срочных трудовых договоров: №*** от <дата> между ООО «Стройинвест» и З.С., соглашения к нему от <дата>; №*** от <дата> между ООО «Стройинвест» и М., соглашения к нему от <дата>; соглашения об изменении трудового договора от <дата> между ООО «Стройинвест» и З.; №*** от <дата> между ООО «Стройинвест» и К.; №*** от <дата> между ООО «Стройинвест» и Л. премирование входит в систему оплаты труда работников.

Представленные истцом расчетные листки на имя сотрудников ООО «Стройинвест» Ч., З.С., К. не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим выплату ежемесячной премии в размере 75% сотрудникам, и тем более не подтверждают обязательства ответчика выплачивать премию истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-184/2017 (копия в деле) с ООО «Стройинвест» в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате за период по <дата>, а вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу (копия в деле) с ООО «Стройинвест» в пользу Л. взыскана, в том числе, задолженность по заработной плате по <дата>.

Также, данными решениями, вступившими в законную силу, была установлена обязанность работодателя ООО «Стройинвест» по ежемесячному премированию, а невыплата месячной премии признана незаконной, нарушающей право работников на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенными с ними трудовыми договорами.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «Стройинвест» обязано было начислять и выплачивать премию.

Учитывая, что рассмотрение вопроса об обязанности работодателя ООО «Стройинвест» по ежемесячному премированию работников была предметом рассмотрения суда в вышеуказанных спорах, данные обстоятельства, по мнению суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что <дата> ответчиком утверждено штатное расписание, действующее с <дата>, которым предусмотрена должность юриста. Должностной оклад юриста составляет 12500 руб. Указанным штатным расписанием предусмотрена ежемесячная премия в размере 75%, уральский коэффициент. Таким образом, заработная плата истца в соответствии со штатным расписанием за полный отработанный месяц у ответчика без учета процентной надбавки и уральского коэффициента составит 12500 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата труда Белик Е.А. не производилась.

Поскольку вознаграждение, установленное истцу гражданско-правовым договором, является оплатой по договору возмездного оказания услуг, оно не может являться по своему характеру заработной платой (окладом) работника по трудовому договору.

Судом признаны договоры возмездного оказания услуг трудовыми договорами, к возникшим на основе данных договоров отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приведенной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 ст. 423 ТК РФ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Начисление и выплата районного коэффициента предусмотрены Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 г. введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Удмуртской АССР.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403\20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.

Таким образом, работодатель должен начислять уральский коэффициент на заработную плату, а не только на оклад, который составляет часть заработной платы.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени Белик Е.А. Из пояснений стороны истца следует, что истец работала при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что также подтверждается табелями учета рабочего времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Согласно штатному расписанию, должностной оклад юриста составляет 12500 руб., ежемесячная премия составляет 9375 руб., уральский коэффициент 3281 руб. 25 коп. Таким образом, заработная плата истца в соответствии со штатным расписанием за полный отработанный месяц у ответчика с учетом процентной надбавки и уральского коэффициента составит 25156 руб. 25 коп.

Согласно производственному календарю на 2016 год, истцом за период с <дата> по <дата> отработано 48 дней, с <дата> по <дата> отработано 118 дней. Всего отработано 166 дней, заработная плата за указанный период времени ей не выплачена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по заработной плате истца составит:

с <дата> по <дата> - 5989 руб. 58 коп. (25156 руб. 25 коп. : 21 (количество рабочих дней) х 5 (отработанные дни) = 5989 руб. 58 коп.);

с <дата> по <дата> - 201250 руб. (25156 руб. 25 коп. х 8 мес. = 201250 руб.).

Общая сумма задолженности по заработной плате составит 207239 руб. 58 коп.

При определении права на компенсацию за неиспользованный отпуск и ее размера суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

В соответствии с требованиями п. 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010), срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически за проработанное время.

Каждый месяц, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на отпуск, дает право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составляет результат деления на 12 (месяцев) количества календарных или рабочих дней этого отпуска.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждый месяц, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на отпуск, дает право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составляет результат деления на 12 (месяцев) количества календарных или рабочих дней этого отпуска.

Соответственно, за каждый месяц работы, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней, полагается компенсация в размере среднего заработка за 2,33 дня (28 дней: 12 мес.). При этом, в силу п. 35 Правил, при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск или на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он выполнен исходя из оплаты по договору возмездного оказания услуг. Суд же, осуществляет расчет среднего заработка истца на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016 г.).

Как следует из материалов дела, истцом отработан период с <дата> по <дата>. Таким образом, для оплаты отпуска истцу следует учесть 249 календарных дней. За указанный период следует учесть коэффициент 241,02 (6,62 (23,3 (31 (количество календарных дней за октябрь 2016 года) х 7 (количество отработанных дней) + 234,4 (29,3 х 8 (количество месяцев). Таким образом, средний дневной заработок для оплаты отпуска составит 859 руб. 84 коп. (207239 руб. 58 коп.: 241,02) Учитывая изложенное, при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск, за период с <дата> по день увольнения <дата>, в размере 16336 руб. 96 коп. (28 дней : 12 = 2,33 дней (за месяц); 2,33 дней х 8 месяцев = 19 дней; 19 дней х 859 руб. 84 коп. (средний дневной заработок) = 16336 руб. 96 коп.).

Компенсация выходного пособия в размере среднего месячного заработка составляет 26217 руб. 06 коп. (207239 руб. 58 коп. :166 (дней) х 21 (день) = 26217 руб. 06 коп.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы составит:

— c <дата> по <дата> (61 дн.) в сумме 243 руб. 58 коп. (5989.58 руб. х 10% х 1/150 х 61 дн.)

— c <дата> по <дата> (85 дн.) в сумме 339 руб. 41 коп. (5989.58 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c <дата> по <дата> (36 дн.) в сумме 140 руб. 16 коп. (5989.58 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 177 руб. 29 коп. (5989.58 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 327 руб. 03 коп. (5989.58 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 142 руб. 55 коп. (5989.58 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 121 руб. 89 коп. (5989.58 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 1491 руб. 90 коп.

— c <дата> по <дата> (30 дн.) в сумме 503 руб. 13 коп. (25156.25 руб. х 10% х 1/150 х 30 дн.)

— c <дата> по <дата> (85 дн.) в сумме 1 425 руб. 52 коп. (25156.25 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c <дата> по <дата> (36 дн.) в сумме 588 руб. 66 коп. (25156.25 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 744 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 5746 руб. 11 коп.

— c <дата> по <дата> (1 дн.) в сумме 16 руб. 77 коп. (25156.25 руб. х 10% х 1/150 х 1 дн.)

— c <дата> по <дата> (85 дн.) в сумме 1 425 руб. 52 коп. (25156.25 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c <дата> по <дата> (36 дн.) в сумме 588 руб. 66 коп. (25156.25 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 744 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 5259 руб. 75 коп.

— c <дата> по <дата> (54 дн.) в сумме 905 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 10% х 1/150 х 54 дн.)

— c <дата> по <дата> (36 дн.) в сумме 588 руб. 66 коп. (25156.25 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 744 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 4723 руб. 9 коп.

— c <дата> по <дата> (26 дн.) в сумме 436 руб. 04 коп. (25156.25 руб. х 10% х 1/150 х 26 дн.)

— c <дата> по <дата> (36 дн.) в сумме 588 руб. 66 коп. (25156.25 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 744 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 4253 руб. 50 коп.

— c <дата> по <дата> (31 дн.) в сумме 506 руб. 90 коп. (25156.25 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 744 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3735 руб. 70 коп.

— c <дата> по <дата> (3 дн.) в сумме 49 руб. 05 коп. (25156.25 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.)

— c <дата> по <дата> (48 дн.) в сумме 744 руб. 63 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 3277 руб. 86 коп.

— c <дата> по <дата> (18 дн.) в сумме 279 руб. 23 коп. (25156.25 руб. х 9.25% х 1/150 х 18 дн.)

— c <дата> по <дата> (91 дн.) в сумме 1 373 руб. 53 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 2763 руб. 41 коп.

— c <дата> по <дата> (79 дн.) в сумме 1 192 руб. 41 коп. (25156.25 руб. х 9% х 1/150 х 79 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 598 руб. 72 коп. (25156.25 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 511 руб. 93 коп. (25156.25 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)

Итого 2303 руб. 50 коп.

Таким образом, в пользу истца за задержку выплаты заработной платы с ответчика надлежит взыскать 33555 руб. 63 коп.

В связи с тем, что истцу была задержана выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16336 руб. 96 коп., с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере 1495 руб. 65 коп. за период:

— c <дата> по <дата> (79 дн.) в сумме 774 руб. 37 коп. (16336.96 руб. х 9% х 1/150 х 79 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 388 руб. 82 коп. (16336.96 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 332 руб. 46 коп. (16336.96 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.).

Поскольку, истцу была также задержана выплата выходного пособия в сумме 26217 руб. 06 коп., с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере 2400 руб. 17 коп. за период:

— c <дата> по <дата> (79 дн.) в сумме 1 242 руб. 69 коп. (26217.06 руб. х 9% х 1/150 х 79 дн.)

— c <дата> по <дата> (42 дн.) в сумме 623 руб. 97 коп. (26217.06 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c <дата> по <дата> (37 дн.) в сумме 533 руб. 52 коп. (26217.06 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца 2000 рублей компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Белик Е.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации).

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика ООО «Стройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6372 руб. 15 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белик Белик Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Белик Белик Е.А. и ООО «Стройинвест» на основании договоров возмездного оказания услуг в период с <дата> по <дата> трудовыми.

Возложить на ООО «Стройинвест» обязанность выдать Белик Е.А. трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о ее приеме на работу в должности юриста ООО «Стройинвест» <дата>, и запись об увольнении <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Белик Е.А. задолженность по заработной плате в размере 207239 руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16336 руб. 96 коп., компенсацию выходного пособия в размере 26217 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 37451 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей. Всего подлежит взысканию 289245 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» госпошлину в размере 6372 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья                         О.М. Бушмакина

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.