Решение по делу № 2-3725/2019 от 04.12.2019

24RS0040-01-2019-001195-50

Дело 2-3725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  24 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

с участием прокурора Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Рундальцеву Р.В. о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратился с требованиями к Рундальцеву Р.В. о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии и признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что на основании выписки из решения комиссии по учету граждан №117 от 14.02.2006 Рундальцеву Р.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за плату, во временное владение и пользование, заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №-НО от 17.02.2006. Совместно с Рундальцевым Р.В. в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: Р.И.Н. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.Р (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.06.2009 Р.И.Н. и Р.Д.Р снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 2015 года в жилом помещении № не проживает. Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Григорьева А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Это подтверждается пояснениями сотрудников управляющей компании, жильцов проживающих в указанном общежитии. Кроме того, в ходе осмотра жилого помещения было установлено, что ключей от комнаты у ответчика нет, в помещении проживает иное лицо, при этом вещей Рундальцева Р.В. в жилом помещении нет. Ответчик не знает, где в жилом помещении находятся обычные предметы обихода, предметы личной гигиены. В 2006 году ответчику с семьей предоставили жилое помещение, как лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Жена и сын ответчика давно выехали из г.Норильска, однако ответчик комнату в общежитии не передал в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, накопил большой долг по оплате за жилое помещение.

Ответчик Рундальцев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поясняя, что он фактически проживает в жилом помещении, поскольку получает почтовую корреспонденцию. Также в жилом помещении около года проживает П.О.П.. Никакой другой одежды и обуви у Рундальцева Р.В. нет, поскольку он имеет только ту одежду, в которой пришел в судебное заседание. Где лежит его сменное белье. носки не захотел показывать. Не мог показать предметы домашнего обихода, предметы личной гигиены, иные вещи, которые ему принадлежат, поскольку растерялся. До осмотра жилого помещения он указывал, что в комнате есть шкаф, холодильник и диван. В 2006 году ответчику с семьей предоставили жилое помещение, как лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, которая заключалась в том, что у них не было в собственности жилья, находящегося на территории г.Норильска. Поскольку до настоящего времени Рундальцев Р.В. не приобрел в собственность жилое помещение на территории г.Норильска, он продолжает находиться в трудной жизненной ситуации.

Представитель третьего лица ООО «Заполярный жилищный трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора Романовой Ю.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Рундальцеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за плату, во временное владение и пользование, что подтверждается корешком выписки из решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории города Норильска, на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.2006 между ООО «Жилищный трест», действовавшим от имени муниципального образования город Норильск и Рундальцевым Р.В. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 117/493-НО, совместно с Рундальцевым Р.В. в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: Р.И.Н. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.Р (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о составе семьи от 31.01.2019 в настоящее время в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 09.06.2006 наниматель Рундальцев Р.В.

Стороны не оспаривали, что указанное жилое помещение было предоставлено Рундальцеву Р.В. и членам его семьи не на период его работы, службы или обучения.

Копией трудовой книжки на имя Рундальцева Р.В. следует, что он с 17.02.2006 по настоящее время неоднократно менял место работы, а также длительный период не работал.

В судебном заседании ответчик пояснял, что комнату в общежитии ему с женой и сыном в 2006 году предоставили, как лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, которая заключалась в том, что у них не было в собственности жилья, находящегося на территории г.Норильска.

Исходя из содержания договора возмездного найма в отношении спорного жилого помещения, в котором отсутствуют сведения о предоставлении комнаты в общежитии на период работы ответчика, между сторонами в 2006 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет – до 16.02.2011 (так как срок в договоре не указан).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Наймодатель каких-либо уведомлений об отказе от продления договора найма, либо о перезаключении договора в адрес нанимателя не направлял.

При таких обстоятельствах, с 17.02.2011 срок договора коммерческого найма продлялся с ответчиком каждые пять лет.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что длительное время не вносил плату по договору найма, пояснял это тем, что не имел средств, в этой связи образовалась задолженность, которая неоднократно взыскивалась на основании судебных приказов и решений судов, что подтверждается распечаткой сайта Федеральной службы судебных приставов, в том числе судебные приказы от 02.11.20016, 30.03.2017, 20.09.2017, 26.01.2018, 02.07.2018, решение Норильского городского суда от 14.02.2017.

Погашение платы за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2018 по март 2019 происходило только за счет сумм, взысканных в принудительном порядке МОСП по г.Норильску, что подтверждается расчетом МУП «РКЦ», а также с мая 2019 года дополнительно за счет средств добровольно внесенных ответчиком, что подтверждается квитанциями.

На момент подачи иска, а именно на 25.03.2019 задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению составляла 185136,82 руб.

На 19.12.2019 задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению составляет 145487,55 руб.

При этом, в связи с вынесением заочного решения Норильского городского суда по настоящему делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ответчик 26.06.2019 был снят с регистрационного учета по спорному адресу, лицевой счет на жилое помещение был закрыт, жилищно-коммунальные платежи с 26.06.2019 не начислялись, что подтверждается справкой МУП «РКЦ» от 13.11.2019 и квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения № 117/493-НО от 17.02.2006 подлежит расторжению в связи с тем, что Рундальцев Р.В. не вносил плату за жилое помещение за шесть месяцев.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом обследования жилого помещения от 13.02.2019, утвержденным генеральным директором ООО «Жилищный трест», подписанным управляющей комендантами С.Л.С., комендантом О.Т.Н., комендантом МКД Р.М.М., подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время – с 2015 года, в жилом помещении проживают квартиранты.

Из акта обследования жилого помещения от 16.10.2019, утвержденного генеральным директором ООО «Жилищный трест», подписанного управляющей МКД С.Л.С., комендантом МКД М.С.В., комендантом МКД № П.Н.В., собственником комнаты № С.Е.В., нанимателем комнаты № П.Н.В., и нанимателем комнаты № Ч.О.Н., следует, что Рундальцев Р.В. в комнате не проживает с 2010 года. В комнате длительное время проживают квартиранты. Были неоднократные жалобы от соседей как сверху, так и снизу. На контакт наниматель с комендантом не идет.

В судебном заседании судом с согласия ответчика и иных участников процесса произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра не установлено обстоятельств, свидетельствующих о проживании Рундальцева Р.В. в указанной комнате или наличие в комнате личных вещей ответчика, а именно у Рундальцева Р.В. отсутствуют ключи от данного жилого помещения. В жилом помещении отсутствуют личные вещи Рундальцева Р.В., в том числе предметы верхней одежды (любых сезонов), обуви (любых видов и сезонов), при этом ответчик пояснил, что у него есть только та одежда и обувь, в которую он одет и обут. Также Рундальцев Р.В. не смог пояснить, что находится в холодильнике, указывая, что в холодильнике ничего нет, есть только рыба, кетчуп и майонез. Однако, фактически в холодильнике находились различные продукты, в том числе рыба. При этом, кетчуп и майонез отсутствовали.

Ответчик указал, что в указанной квартире у него есть вещи, и продемонстрировал светло-бежевую футболку, лежащую в шкафу, однако суд критически относится к данному доводу, поскольку в шкафу лежали полотенца и одна футболка, не являющаяся с очевидностью предметом мужской одежды.

На вопрос суда, где у ответчика хранится сменное белье, носки, ответчик пояснил, что их у него нет. Также ответчик утверждал, что у нее нет личной зубной щетки.

На вопрос суда, что находится в кухонном шкафу, ответчик пояснил, что там хранятся крупы, однако в шкафу находились только пустые кастрюли и сковороды.

При этом в квартире находилась женщина по имени О, которая открыла дверь ключом, не пояснила, на каком основании она проживает в комнате. В квартире находилось много женских вещей, предметов женской гигиены и ухода.

На предложение суда продемонстрировать в спорном жилом помещении хоть какие-либо вещи, принадлежащие Рундальцева Р.В., последний не смог что-либо пояснить.

Суд критически относится к доводам Рундальцева Р.В., что факт его проживания в спорном жилом помещении подтверждается, тем, что он осведомлен о том, что в комнате имеются шкаф, диван и холодильник, поскольку данные предметы являются очевидными для каждого жилого помещения.

Кроме того, факт своего проживания в квартире ответчик доказывал тем, что у него есть несколько писем, отправленных на адрес в общежитии. Суд критически относится к данному доводу, поскольку почтовые отправления, направляемые ответчику судом, не были получены ответчиком, вернулись по истечению срока хранения.

После осмотра, находясь в зале судебного заседания Рундальцев Р.В. пояснил, что растерялся, поэтому не стал показывать принадлежащие ему вещи, которые находятся в спорном жилом помещении. При этом ходатайство о проведении повторного осмотра не заявил.

Таким образом, в указанной комнате в ходе осмотра не было обнаружено никаких иных личных вещей, предметов быта ответчика, иных вещей которые указывали на проживание в ней Рундальцева Р.В.

Следовательно, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения № 117/493-НО от 17.02.2006 подлежит расторжению в связи с тем, что Рундальцев Р.В. не проживает в спорном жилом помещении.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку ответчик длительное время (более 6 месяцев) не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, фактически выехал из спорного жилого помещения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии и признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Рундальцева Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №117/ 493-НО от 17 февраля 2006 года, заключенный между Рундальцевым Р.В. и ООО «Жилищный трест», действующим от имени муниципального образования город Норильск.

Признать Рундальцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Рундальцева Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

        Судья                      Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019