Решение по делу № 2-3402/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-3402/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Артура Каримовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий» о признании приказа от Дата № недействительным, взыскании задолженности по заработной плате в размере 26015 руб., процентов в размере 954,86 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата был принят на работу в ООО «Меркурий» на должность .... Трудовой договор был заключен на период с Дата по Дата. Фактически исполнял работу по истечении срока трудового договора. В Дата отработал ... смены, в Дата – ... смен, в Дата – ... смены. За период работы была выплачена заработная плата в размере 5500 руб. В связи с постоянными задержками выплаты заработной платы, Дата истец уведомил работодателя о том, что выходить на работу не будет до момента погашения задолженности по заработной плате. Дата направил в адрес Общества письменное требование о выплате заработной платы. Так как обязанность работодатель не исполнил, Дата Забиров А.К. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. Дата по почте истец получил от ответчика копию приказа от Дата о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также уведомление о расторжении трудового договора, датированное Дата, справку о начисленной и выплаченной заработной плате. Считает приказ от Дата незаконным, поскольку уведомлений о прекращении трудового договора до Дата не получал, было получено по почте Дата. Истец продолжал работать в ООО «Меркурий» после Дата, последнюю рабочую смену отработал Дата. Также не согласен с суммой задолженности, указанной в справке от Дата.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска, прекращении производства по делу.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Забирова Артура Каримовича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья К.А. Суворова