Решение по делу № 2-792/2019 от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2019 года                                                                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 622438 рублей 76 копеек, в том числе: основного долга 301136 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149979 рублей 41 копейки, пени на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118121 рубля 58 копеек, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 366600 рублей под 32,35% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 перестал производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с неустойкой в судебном порядке просит истец. Кроме того, просит расторгнуть вышеназванное соглашение и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 366600 рублей под 32,35% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обязался возвратить кредит в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование им (л.д.20-23).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28). Однако заемщик свои обязательства не исполнил, перестав производить возврат кредитных средств и процентом за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, по состоянию                  на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622438 рублей 76 копеек, в том числе: основного долга 301136 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149979 рублей 41 копейки, пени на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118121 рубля 58 копеек, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200 рублей 96 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требования о возврате задолженности (л.д.34-37), доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, при этом факт наличия задолженности последним не отрицается.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит применить к требованиям истца о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер, прилагая к возражениям заявления, свидетельствующие о его обращении в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком, а также длительное не обращение истца с иском о взыскании кредитной задолженности, что содействовало увеличению неустойки, суд пришел к выводу о том, что пени по договору явно несоразмерны размеру нарушенного обязательства, а поэтому полагает возможным снизить размер пени по кредитному договору за заявленных период времени: пени на просроченный долг с 118121 рубля 58 копеек до 100000 рублей, пени на просроченные проценты с 53200 рублей 96 копеек до 45000 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных кредитных платежей, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере, суд полагает возможным расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

    Иск АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении договора, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основной задолженности в размере 301136 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149979 рублей 41 копейки, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, пени за неуплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, государственную пошлину в размере 15424 рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                             Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.