Решение по делу № 22-1837/2019 от 19.09.2019

Судья Матвеева Н.В. № 22-1837/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 октября 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора Проворовой О.В.,

осужденного Шорохова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шорохова Михаила Александровича, <ДАТА> года рождения, на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания,

установил:

Шорохов М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2010 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 9 января 2019 года), которым он осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор Вологодского городского суда от 7 мая 2009 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Шорохов М.А. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шорохов М.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что выполнение осужденным установленных правил поведения, необходимых для подтверждения того, что осужденный осознал тяжесть совершенного преступления и начал исправляться, теряет свой смысл. Не согласен с выводом суда, что он в будущем может допустить противоправное поведение, так как условно-досрочное освобождение возлагает на осужденного определенные обязательства, а органы исполнительной власти наделены правами, с помощью которых будут осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденным. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Антонов П.С. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шорохов М.А. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Проворова О.В., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в вынесенном постановлении.

Как следует из представленных материалов, Шорохов М.А. отбыл более 2/3 части срока наказания, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, вопросы бытового и трудового устройства решены, администрация исправительного учреждения подержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный допустил 34 нарушения режима содержания, за 27 из которых наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе дважды водворялся в ШИЗО, ранее состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств и сильнодействующих медицинских препаратов, снят с учета 20 февраля 2019 года, трудоустроен непродолжительный период времени, до 26 июля 2018 года поощрений не имел.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Шорохова М.А., вывод суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на представленных материалах и соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 августа 2019 года в отношении Шорохова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кузьмин С.В.