Решение по делу № 9-1316/2018 от 07.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 г.                         <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., изучив исковое заявление Евсейченко В. В. к ИП Жалдак С. Н. о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, причиненных вследствие продажи и установки товара ненадлежащего качества и суммы морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евсейченко В. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Жалдак С. Н. о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, причиненных вследствие продажи и установки товара ненадлежащего качества и суммы морального вреда.

Определением от дата исковое заявление Евсейченко В. В. к ИП Жалдак С. Н. о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, причиненных вследствие продажи и установки товара ненадлежащего качества и суммы морального вреда было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из искового заявления следует, что истец Евсейченко В.В. просит суд взыскать с ИП Жалдак С. Н. сумму за товар ненадлежащего качества, неустойку за просрочку исполнения обязательства, убытки, причиненные вследствие продажи и установки товара ненадлежащего качества и сумму морального вреда

Однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные основания и размер убытков, причиненных вследствие продажи и установки товара ненадлежащего качества, а так же суммы морального вреда, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Следовательно, суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав и законных интересов истца Евсейченко В.В. со стороны именно ответчика ИП
Жалдак С.Н.

Так, заявитель не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Евсейченко В. В. к ИП Жалдак С. Н. о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, причиненных вследствие продажи и установки товара ненадлежащего качества и суммы морального вреда – возвратить.

    Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   Е.В. Степанова