Решение по делу № 33-4494/2019 от 21.03.2019

№33-4494/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                    

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:              Паршиной Т.В.

судей          Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре:                          Опаровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года дело

по апелляционной жалобе Юсиповой Н.М.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Юсиповой Лилии Ирековны к Юсиповой Наталье Михайловне и Юсиповой Эльмире Ирековне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсипова Л.И. обратилась в суд с иском к Юсиповой Н.М. и Юсиповой Э.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи иска в указанном доме зарегистрированы ответчики. Истец указывает на прекращение семейных отношений с ответчиками.

В дополнениях к исковому заявлению истец указала на препятствование ответчиков её праву пользования жилым домом.

Истец просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в реализации своих прав на дом.

В судебном заседании истец и её представители исковые требования поддержали.

Ответчик Юсипова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчиков и ответчик Юсипова Э.И. возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие иного места проживания, отсутствие препятствий в реализации истцом своих прав на дом, а также на наличие у Юсиповой Н.М. несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо просило иск удовлетворить.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Юсиповой Лилии Ирековны к Юсиповой Наталье Михайловне и Юсиповой Эльмире Ирековне удовлетворить.

Признать Юсипову Эльмиру Ирековну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Юсипову Наталью Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Юсипову Наталью Михайловну и Юсипову Эльмиру Ирековну не чинить препятствий Юсиповой Лилии Ирековне в пользовании квартирой.

В апелляционной жалобе с дополнениями Юсипова Н.М. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что признание её утратившей право пользования жилым помещением при сохранении этого права за несовершеннолетней дочерью Юсиповых – Динарой, нарушает право ребенка проживать с матерью.

Суд незаконно отказал в ходатайстве о приостановлении производства для подачи Юсиповой Н.М. иска о признании дома и земельного участка общим имуществом супругов Юсиповых, о разделе общего имущества, о признании договора дарения недействительным.

Судом не разрешен вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника дома на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации.

Решение суда в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании «квартирой» основано на недоказанных обстоятельствах. Не установлено в чем выражается нарушение прав истца фактом проживания ответчиков в спорном жилом доме. Истец проживает и работает в г.Москве и не намерена переезжать в г.Н.Новгород.

На жалобу представителем Юсиповой Л.И. поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в их поддержку Юсипову Н.М. и её представителя, а также представителя Юсиповой Л.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Основанием для прекращения права пользования жилым помещением является факт прекращения семейных отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой жилой <адрес>. Собственником указанного дома является Юсипова Л.И. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 26.06.2018г., заключенного с Юсиповым И.А. До отчуждения указанных объектов Юсипов И.А. владел ими на основании свидетельств о праве на наследство от 01.08.2011г. и 28.10.2013г.Переход права собственности к истцу зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 04.07.2018г.(л.д.11-16).

Согласно справке и выписке из домовой книги по состоянию на 15.08.2018г. в спорном доме зарегистрированы с 19.02.2014г.: Юсипов И.А. (отец истца), Юсипова Д.И. (несовершеннолетняя сводная сестра истца), с 05.10.2017г.: Юсипова Н.М. (бывшая супруга отца истца), Юсипова Э.И. (сводная сестра истца) (л.д.17,18).

Брак между Юсиповыми И.А. и Н.М. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района от 16.10.2018г.(л.д.42).

Как следует из объяснений истца, исследованных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчики Юсипова Н.М.(бывшая супруга отца истца), Юсипова Э.И. (сводная сестра истца) не являются членами семьи Юсиповой Л.И. Фактически в спорном доме проживают ответчики Юсиповы Н.М. и Э.И. Соглашение между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось. Договором дарения не предусмотрено сохранение за Юсиповыми Н.М. и Э.И. права пользования жилым помещением. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и покинуть спорное жилое помещение отказываются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в полном объеме установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 292, 304 ГК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд правильно исходил из того, что истец Юсипова Л.И., как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации требовать выселения ответчиков Юсиповых Н.М. и Э.И. из жилого помещения, поскольку на основании ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности предыдущего собственника Юсипова И.А. на спорное жилое помещение прекращено при отчуждении дома, и в силу положений п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации с момента возникновения права собственности на дом у истца право пользования ответчиков домом было прекращено; соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Поскольку ответчики Юсиповы Н.М. и Э.И. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда о том, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного помещения в силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, является правильным.

Доводы жалобы о незаконности отчуждения жилого помещения Юсиповым И.А. своей дочери Юсиповой Л.И. в связи с тем, что были нарушены права несовершеннолетней дочери Юсиповой Д.И., а также о наличии оснований для сохранения за Юсиповой Н.М., как матерью несовершеннолетней Юсиповой Д.И., права пользования спорным жилым помещением, суд верно отклонил как несостоятельные.

Суд правильно исходил из того, что несовершеннолетняя Юсипова Д.И., рождения 2011 года, ответчиком по делу не заявлена, фактически проживает с отцом Юсиповым И.А. в г.Москве.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от 26.06.2018г., заключенный между Юсиповыми И.А. и Л.И., недействительным не признан.

В связи с изложенным, суд не установил правовых оснований для сохранения за Юсиповой Н.М. права пользования жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно счел необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным домом, в добровольном порядке вселиться в дом истец не имеет возможности, между сторонами существуют конфликтные отношения.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий к вселению и к пользованию данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец как собственник дома, который принадлежит ей на праве собственности, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, требовать устранения препятствий в реализации данных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы в том числе о том, что Юсиповой Л.И. есть где проживать и интереса в спорном доме она не имеет, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного решение признается законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Юсиповой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи