Решение по делу № 2-4418/2017 от 04.04.2017

к делу № 2-4418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 июня 2017года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                Ланг З.А.

Секретаря судебного заседания    Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ставицкого С.В. к Кугук А.А. с участием третьих лиц Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Привердян А.А., Шуть Е.Б., Сумарокова М.С., Колесникова Г.А., Борисова Л.В., Агасян Р.А., Рабинович Л.Б., Меренков А.А. о погашении права собственности на долю в земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кугук А.А. о признании права собственности Кугук А.А. на <данные изъяты> доли в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить право собственности Кугук А.А. на <данные изъяты> доли в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Г.А., Борисовой Л.В., Ставицким С.В. с одной стороны и Кугук А.А., Агасян Р.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которого истцы передали в общую долевую собственность Кугук А.А., Агасян Р.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на указанном участке. В счёт приобретенного недвижимого имущества Кугук А.А., Агасян Р.А. обязались построить на данном земельном участке многоквартирный жилой дом и предоставить в собственность истцам квартиры.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года по делу № право собственности Кугук А.А. на квартиры <адрес> признано недействительным.

Право собственности на квартиру <адрес>, указанным решением суда признано за Истцом, на квартиру № в Литере «Д» в равных долях за Колесниковой Г.А. и Борисовой Л.В.

На земельном участке по <адрес> расположены два жилых дома: Литер «Д» и Литер «Ж», по 5 квартир в каждом доме.

Собственниками помещений в жилых домах являются: Привердян А.А., квартира №, Литер Д; Шуть Е.Б., квартира № Литер Д; Ставицкий С.В., квартира № Литер Д; Сумарокова М.С., квартира № Литер Д; Колесникова Г.А., <данные изъяты> квартиры №, Литер Д; Борисова Л.В., <данные изъяты> квартиры №, Литер Д; Агасян Р.А., квартиры № Литер Ж; Рабинович Л.Б., квартира №, Литер Ж; Рабинович Л.Б., квартира №, Литер Ж; Меренков А.А., квартира №, Литер Ж; Агасян Р.А., квартира № Литер Ж.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются: Кугук А.А. – <данные изъяты> доли; Сумарокова М.С. – <данные изъяты> доли; Привердян А.А. – <данные изъяты> доли; Рабинович Л.Б. – <данные изъяты> доли; Рабинович Л.Б. – <данные изъяты> доли; Агасян Р.А. – <данные изъяты> доли.

Так как право собственности на квартиры, ранее принадлежавшие Кугук А.А., на основании решения Прикубанского районного суда перешло на других лиц, а Кугук А.А. не имеет в собственности иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Истец считает, что ее право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности – Лыгин В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица: Колесникова Г.А., Шуть Е.Б., Борисова Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Кугук А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кугук А.А..

Третьи лица: Привердян А.А., Сумарокова М.С., Агасян Р.А., Рабинович Л.Б., Меренков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о причинах не явки не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ставицкого С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Г.А., Борисовой Л.В., Ставицким С.В. с одной стороны и Кугук А.А., Агасян Р.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которого истцы передали в общую долевую собственность Кугук А.А., Агасян Р.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на указанном участке. В счёт приобретенного недвижимого имущества Кугук А.А., Агасян Р.А. обязались построить на данном земельном участке многоквартирный жилой дом и предоставить в собственность истцам квартиры.

Указанный жилой дом в последствии был снесен и на его месте выстроены 2 жилых дома: литер «Д» и литер «Ж», каждый из которых состоит из 5-ти квартир.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года по делу № право собственности Кугук А.А. на квартиры <адрес> признано недействительным.

Право собственности на квартиру <адрес>, указанным решением суда признано за Истцом, на квартиру № в Литере «Д» в равных долях за Колесниковой Г.А. и Борисовой Л.В.

Иных объектов недвижимости в собственности Кугук А.А. на указанном земельном участке не осталось.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, так согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2016 года Агасян Р.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 198 УК РФ. Данным приговором установлено, что Агасян Р.А., совместно с Кугук А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности Колесниковой Г.А., Борисовой Л.В. и Ставицкому С.В.. При этом, на строительство таунхаусов Агасян Р.А., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у Кугук А.А. <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в его обеспечение, на Кугук А.А. была оформлена <данные изъяты> доля участка. Согласно договору купли-продажи стоимость участка составила <данные изъяты> рублей, по устной договоренности в счет расчета за земельный участок, Агасян Р.А. обязался предоставить в собственность квартиры в построенном им таунхаусе, а именно в собственность Колесниковой Г.А, и Борисовой Л.В. должна перейти квартира № а Ставицкому С.В. квартира № ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью иным способом исполнить обязательство перед Кугук А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Агасян Р.А., во избежание начисления процентов по сумме долга, подписал с ней решение собственников о разделе имущества, согласно которому квартира № переходит в собственность Кугук А.А., а квартиры № переходят в собственность Агасян Р.А. Таким образом, Агасян Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года по делу № вступившим в законную силу, Кугук А.А. исключена из числа собственников на квартиры №. Иных объектов, принадлежащих на праве собственности Кугук А.А. на земельном участке нет.

Представленными в материалы дела выписки из ЕГРН также свидетельствуют о том, что за Кугук А.А. объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и принадлежащие ей на праве собственности отсутствуют.

Согласно основным принципам земельного законодательства, закрепленным в ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В статье 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 552 ГК РФ, согласно которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Ответчик Кугук А.А. являлась собственником квартир № в литере «Д». Ее право собственности было погашено на основании решения Прикубанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением, право собственности на квартиру № перешло к Истцу, а на квартиру № к Колесниковой Г.А. и Борисовой Л.В.

Частью 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, наличие права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> у Кугук А.А., не имеющей на указанном земельном участке ни одного объекта недвижимости на каком либо праве, нарушает действующее земельное законодательство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Ставицкого С.В. к Кугук А.А. о признании права собственности Кугук А.А. на <данные изъяты> доли в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим – удовлетворить.

Признать право собственности Кугук А.А. на <данные изъяты> доли в земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Кугук А.А. на <данные изъяты> доли в земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий