Решение по делу № 5-615/2012 от 02.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-615м/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                 16 мая 2012 года     

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, 13, Попов А.В., в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ветошкина Д.Н., ...,

установил:

Ветошкину Д.Н. сменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ветошкин Д.Н. при разбирательстве дела вину не признал, пояснил, что не имел возможности увидеть знак №X и, в связи с отсутствием разметки, полагал возможным осуществить выезд на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства.

Защитник <ФИО1>, ранее участвовавший в рассмотрении дела, поддержал позицию Ветошкина Д.Н. и дополнительно пояснил, что имеющиеся в деле материалы не имеют доказательной силы, поскольку составлены с нарушением административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (далее по тексту - Административный регламент).

Кроме того, защитник полагает, что действия Ветошкина Д.Н. исходя из текста протокола об административном правонарушении не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по его мнению, установочная часть протокола дает основания для вменения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и изучив представленные возражения, мировой судья приходит к следующему.

Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ветошкин Д.Н. <ДАТА4> на по адресу Х, управляя автомобилем №X государственный регистрационный знак №X, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон движущегося впереди транспортного средства №X государственный регистрационный знак №X в зоне действия дорожного знака №X

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями <ФИО2> - водителя автомобиля №X государственный регистрационный знак №X; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков на участке по адресу Х; видеозаписью.

На основании заявленного ходатайства защитника мировым судьей было направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля <ФИО2>, которое вернулось без исполнения в связи с его неявкой к мировому судьей участка №X.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности <ФИО3>, его защитник ссылается на отсутствие доказательной силы протокола об административном правонарушении, поскольку вмененное сотрудниками ГИБДД нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и напротив может лишь свидетельствовать о совершении правонарушении, указанного в ч. 1 ст. 12.6 данного кодекса.

Изложенные доводы признаются мировым судьей несостоятельными.

П. 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 указанного кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении Ветошкину Д.Н. вменено нарушение указанного пункта Правил и одновременно указано, в чем оно выразилось: выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака №X Поскольку данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

Кроме того, защитник Ветошкина Д.Н. указал на неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения - по адресу Х. При этом сослался на то, что привлекаемое лицо двигалось из по адресу Х, в связи с чем место совершения правонарушения должно быть отмечено иным километром по адресу Х.

Мировой судья не может признать указанные обстоятельства существенным нарушением порядка составления протокола, поскольку место совершения правонарушения указано в протоколе с достаточной степенью определенности и иному толкованию не подлежит.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника об отсутствии доказательной силы видеозаписи со ссылкой на положения п. 46, 55, 56, 57, 112 Административного регламента.

Данные нормы определяют правила контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п. 56 Административного регламента к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме относятся: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Поскольку из материалов дела не следует, что видеозапись получена средством автоматической фиксации (стационарным или мобильным), правила использования таких средств при оценке ее доказательной силы применяться не могут.

В связи с этим мировой судья руководствуется положениями ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом данной нормы доказательная сила видеозаписи сомнений не вызывает.

Ветошкин Д.Н. в объяснениях данных мировому судье пояснил, что не имел возможности увидеть знак №X из-за крупногабаритного транспортного средства, двигавшегося перед ним, и ввиду отсутствия запрещающей разметки выехал на полосу встречного движения. Также он указал, что при оформлении административного материала сотрудники ГИБДД продемонстрировали ему запрещающий знак.

Изучив видеозапись и сопоставив ее с дислокацией дорожных знаков, мировой судья установил, что непосредственно выезд на полосу встречного движения из-за большегрузного автомобиля был совершен не в месте установки знака №X а в зоне его действия. 

На видеозаписи данный знак в месте обгона отсутствует. При этом дислокация дорожных знаков и объяснения Ветошкина Д.Н., данные в судебном заседании, указывают на наличие запрещающего знака на участке дороги до места выезда на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Ветошкин Д.Н. при проявлении надлежащей степени осмотрительности имел возможность и должен был осуществлять управление транспортным средством в соответствии с требованиями правил дорожного движения, в том числе принимая во внимание требования знака №X

С учетом изложенного и требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверность указанных доказательств в совокупности у мирового судьи сомнений не вызывает. В связи с чем действия <ФИО4> подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Ветошкина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              А.В. Попов