Решение от 16.03.2017 по делу № 02-0459/2017 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                          16 марта 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Карташовой Н.П.,

с участием представителя истца по доверенности Провоторовой Т.В.,

представителя ответчика по доверенности Матвеевой Э.Ю.,

представителя третьего лица по доверенности Мирказымова А.Я.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску *** к ООО «НТВ-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуг,

у с т а н о в и л :

***. обратился в суд с иском к ООО «НТВ-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате некачественного оказания услуг в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденное в его пользу суммы, судебные расходы в сумме *** руб., мотивируя требования тем, что является абонентом ОАО «НТВ-Плюс» с *** г. на основании договора №***. *** г. им была оформлена заявка на вызов мастера для осуществления работ по прокладке кабеля антенны спутникового телевидения в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: г. ***. Утверждает, что *** г. по заявке прибыл сотрудник ОАО «НТВ-Плюс», который при производстве работ повредил трубу отопления подъезда, что повлекло затопление его квартиры водой и причинило ущерб имуществу в сумме *** руб. Поскольку претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ОАО «НТВ-Плюс» на ООО «НТВ-Плюс» в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица просил в иске отказать.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в заявлении, *** г. им совершена заявка №*** на выполнение работ по прокладке кабеля антенны спутникового телевидения НТВ-Плюс. Утверждает, что *** г. для выполнения заявки прибыл сотрудник ОАО «НТВ-Плюс», который при производстве работ повредил трубу отопления подъезда, что повлекло затопление водой принадлежащей ему квартиры №*** по адресу: г. ***.

Утверждая, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца надлежит возложить на ответчика, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда, либо лицом, в силу закона обязанными возместить вред.

В частности, истцом не доказано, что работы по прокладке кабеля антенны спутникового телевидения выполнялись на основании договора №***, заключенного с ответчиком, поскольку как указывает представитель ответчика, предметом указанного договор является распространение телеканалов и предоставление доступа к ним.

Представленный в обоснование требований акт от *** г. с указанием о том, что стояк центрального отопления поврежден при проведении работ по установке телевизионной антенны сотрудником компании НТВ+ не может служить доказательством выполнения работ сотрудником ответчика, поскольку составлен после происшедшего, со слов истца и в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, из копии журнала заявок ОДС следует, что заявка на обследование нижерасположенной квартиры по адресу №*** по ул. *** поступила *** г. в *** и выполнена *** г. в *** , в то время как акт о заливе квартиры №*** составлен *** г. и данных о том, когда истец заявил о заливе квартиры в ОДС не представлено. Из заявки также следует, что в отметке о выполненных работах указано, что на момент обследования имеются влажные следы протечки в кухне, прихожей комнате после залива из кв.97 (жители просверлили стояк ЦО, устанавливали антенну ТВ).

При этом из копии претензии истца от *** г. следует, что истец указал фамилию исполнителя работ как ***, в то время как из представленной ответчиком выписки из реестра заявок на обслуживание следует, что заявка №*** выполнялась ***. и *** г. перенесена по просьбе клиента, а *** г. заявка отменена.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанными возместить вред. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска *** к ООО «НТВ-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.░░░░░░░