Решение по делу № 2-722/2019 от 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    15 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2019 по исковому заявлению Витичак Э. В. к Мельникову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Витичак Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании ордера № от (дата) она проживает на праве социального найма в жилом помещении по адресу: (адрес), договор социального найма не заключался.

В 2004 году ею был вселен в жилое помещение ответчик Мельников Е.В., который проживал в спорной квартире до 2013 года. В августе 2013 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, вселяться не пытался, оплату за жилое помещение не производит.

С учетом того, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей оформить в настоящее время договор социального найма на жилое помещение, в связи со сменой нанимателя, также на долю ответчика приходится часть коммунальных платежей, которые ей приходится оплачивать лично, а также в связи с бездействиями ответчика по сохранению за собой права пользования жилым помещением, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Просит суд признать Мельникова Е. В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Истец Витичак Э.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Любимова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения являлся умерший супруг истца. Ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве сожителя, у сторон имеется совместный ребенок, который проживает с матерью. С августа 2013 года ответчик в жилом помещении не проживает, все свои вещи забрал, вселиться не пытался, в настоящее время проживает по адресу: (адрес), (адрес). Истец не имеет возможности заключить договор социального найма, поскольку регистрация ответчика препятствует ей в этом.

Ответчик Мельников Е.В. в судебное заседание не явился, будучи в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ранее пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес) предоставлено Витичак В.А., а также членам его семьи жене Витичак Э.В., сыну Ковальчук А.Д., сыну Деркачеву Е.А. на основании ордера № от (дата).

Согласно поквартирной карточке № от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы жена нанимателя Витичак Э.В. с (дата), Мельников Е.В., (дата) года рождения, с (дата).

Из акта проверки проживания от (дата), составленного по запросу суда Комитетом по управлению Правобережным районом администрации г. Братска, следует, что Мельников Е.В. по адресу: (адрес) не проживает с августа 2013 года по настоящее время.

Истцом представлены копии квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу за 2018, 2019 гг.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Чупина И.А. и Марченко Л.М. показали, что Мельников Е.В. сожительствовал с Витичак Э.В., совместно они проживали по адресу: (адрес). С 2013 года с Витичак Э.В. он не проживает. Из квартиры Мельникова Е.В. никто не выгонял, он ушел сам, вернуться и вселиться обратно он не пытался, его вещей в квартире нет. Содержанием квартиры всегда занималась и сейчас занимается Витичак Э.В.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: (адрес) качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела, пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя в связи с прекращением фактических брачных отношений с истцом, около 6 лет тому назад добровольно выехал и постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витичак Э. В. к Мельникову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мельникова Е. В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для    снятия с регистрационного учета Мельникова Е. В. по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Р.А. Пащенко