Решение по делу № 33-1855/2019 от 21.02.2019

Судья Киселева Е.В. Дело № 33-1855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Емельяновой Ю.В., Пискуновой В.А.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 марта 2019 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Стоянова Александра Юрьевича и филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать со Стоянова Александра Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 30.01.2018 по 15.02.2018 в сумме 240 148 руб. 62 коп. (двести сорок тысяч сто сорок восемь руб. 62 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5601 руб. 49 коп. (пять тысяч шестьсот один руб. 49 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» отказать.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Стоянову А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 июля 2017 года по 15 февраля 2018 года в сумме 3 380 835 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 104 рубля 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Стоянова А.Ю. находится здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>. 1 апреля 2008 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (до 30 июня 2015 года - ОАО «Ярославская сбытовая компания») и ИП Стояновым А.Ю. был заключен договор № снабжения электрической энергией указанного здания мастерской. ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета электроэнергии сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» были установлены пломбы. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» выявлен факт нарушения учета и безучетного потребления электроэнергии в здании мастерской, о чем составлен акт №76/152006, от подписания которого Стоянов А.Ю. отказался. На основании указанного акта были произведены расчеты размера платы за потребленную электрическую энергию за период с 1 июля 2017 года по 15 февраля 2018 года в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442. Общая сумма задолженности составила 3 380 835 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС Энерго Ярославль» по доверенности Горда В.Л. исковые требования поддержала; ответчик Стоянов А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Пучков С.А. исковые требования не признали, пояснили, что 1 июля 2017 года электромонтерами ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» была осуществлена замена трансформаторов тока, при этом подстанция была полностью закрыта непрозрачным листом из поликарбоната, доступ к обслуживанию подстанции отсутствовал; в этой связи электромонтеры прорезали в листе отверстия для включения автомата, выключения рубильника, окно для списания показания прибора учета; данный лист был закреплен не саморезами, а двумя наклейками, был подвижен; в ходе выполнения указанных работ с правой стороны клейкая лента была повреждена электромонтером; о том, что данные наклейки являются пломбами, Стоянова А.Ю. не уведомили, инструкцию ему не выдали; 4 февраля 2018 года во время работы пилорамы возникла неисправность электроснабжения, угроза возгорания; с целью ее устранения Стоянов А.Ю. попытался через отверстие в листе подтянуть «фазу», однако наклейка с левой стороны листа также отвалилась; в этой связи он полностью снял лист поликарбоната и устранил неисправность электросети; о необходимости уведомления о служившемся поставщика ему известно не было. Представитель ответчика ООО «Лесяна» директор Стоянова О.Ю. исковые требования не признала; представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» по доверенности Нешитова А.Д. исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Стоянов А.Ю., а также третье лицо филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго».

Стоянов А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать ПАО «ТНС энерго Ярославль» в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке представленных сторонами доказательств.

Третье лицо филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, заслушав представителя третьего лица филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» по доверенности Нешитову А.Д., а также ответчика Стоянова А.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 (далее – Основные положения №442).

В пункте 2 Основных положений №442 безучтенное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацами 16, 17 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Судом установлено, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27 марта 2002 года, заключенному между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Стояновым А.Ю., последним приобретена КТП-250 КВА, расположенная по адресу: <адрес>.

1 апреля 2008 года между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и ИП Стояновым А.Ю. заключен договор снабжения электрической энергией №341, по которому поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении №3 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора снабжения электрической энергией, покупатель обязан обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении №4 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля (пункт 2.4.2); незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях поставки энергии, неисправности средств учета, повреждениях пломб с подтверждением надлежащим образом в течение трех дней (пункт 2.4.7).

В пункте 3.4 договора установлены последствия отсутствия либо неисправности средств измерения (в том числе, включения нагрузки помимо учета, нарушения контактных соединений в цепях учета, неправильной схемы включения прибора учета, повреждения пломб либо специальных знаков визуального контроля и т.д.), в виде осуществления расчета (перерасчета) количества принятой электроэнергии по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо соответствующего периода прошлого года, когда надлежащий учет электроэнергии был обеспечен либо по присоединенной (максимальной, установленной или разрешенной) мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения покупателя, но не более года.

Из выписки из ЕГРИП следует, что 14 апреля 2009 года Стояновым А.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ доступа в эксплуатацию прибора учета от 1 июля 2017 года № 76/214284, на принадлежащем Стоянову А.Ю. объекте – КТП-250 Дунилово – мастерские электромонтерами Большесельского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» проведена проверка трансформаторов тока; после окончания работ установлены пломбы сетевой компании, в том числе, наклейки №760269579, № 760269580; в акте содержится отметка о вручении памятки потребителю о последствиях срыва пломб.

Из акта № 76/152006 от 15 февраля 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для предпринимательской деятельности, следует, что представителями филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» на объекте – мастерские (пилорама), расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем Стояновым А.Ю., место установки прибора учета – КТП 250-КВА; при проверке установлено, что сорваны пломбы сетевой организации филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» №760269579, № 760269580, установленные в соответствии с актом от 1 июля 2017 года № 76/214284.

В связи с установлением факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком Стояновым А.Ю. истцом рассчитана и заявлена ко взысканию задолженность по оплате электроэнергии согласно Основным положениям №442 за период с 1 июля 2017 года по 15 февраля 2018 года, с учетом осуществленных ответчиком оплат, в размере 3 380 835 рублей 97 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для установки листа поликарбоната и пломб – наклеек у сетевой организации имелись, вместе с тем, установлением листа поликарбоната Стоянову А.Ю. были созданы препятствия для обслуживания подстанции, проведения работ по устранению неисправностей в электросети; установленные сетевой организацией пломбы были повреждены в результате устранения Стояновым А.Ю. возникших неисправностей в электросети; в связи с тем, что в результате проверки, проведенной 30 января 2018 года, каких-либо нарушений, допущенных потребителем, в том числе, нарушений пломб, установлено не было, расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходя из количества часов безучетного потребления - 384 часа, максимальной мощности 100 кВт, тарифа 5,29989 рублей, следует произвести за период с 30 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, что согласно расчету, представленному истцом, составляет 240 148 рублей 62 копейки.

С выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной за период с 30 января 2018 года по 15 февраля 2018 года судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Стоянова А.Ю. о неправомерности действий работников сетевой организации по установке экрана из поликарбоната повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

На основании положений пункта 154 Основных положений № 442 установленную по окончании проверки при осуществлении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года №6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 2.10 распоряжения филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» от 23 октября 2014 года №ЯР-23-2/187-р заместители начальников РЭС по реализации услуг обязаны обеспечить закрытие цепей учета от несанкционированного доступа/воздействия на средство учета электроэнергии всех точек поставки при проведении инструментальных проверок средств учета, требования закрытия точек учета от несанкционированного доступа считать выполненным при выполнении мероприятий, указанных в приложении №3, согласно которому, для счетчиков полукосвенного включения с целью исключения несанкционированного доступа/воздействия осуществляется закрытие и опломбирование с помощью поликарбоната (иных материалов) мест подключения цепей напряжения.

Таким образом, сетевая организация правомочна была установить лист поликарбоната и пломбы на нем (на дверце камеры измерительного комплекса) на принадлежащей Стоянову А.Ю. подстанции. Осуществленное таким образом опломбирование исключало возможность несанкционированного доступа к трансформаторам тока и измерительным цепям.

Доводы апелляционной жалобы Стоянова А.Ю. об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательства по делу акта от 1 июля 2017 года № 76/214284, поскольку он составлен без его участия, подписан от его имени иным лицом, - об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.

Суд первой инстанции установил обстоятельства проведения 1 июля 2017 года проверки электромонтерами Большесельского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета на принадлежащем Стоянову А.Ю. объекте – КТП-250 Дунилово – мастерские с установлением по окончании проверки пломб - наклеек №760269579, № 760269580, - из совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний свидетелей, фотографий, объяснений самого ответчика, который был осведомлен о проведении проверки, присутствовал в мастерских при ее проведении. Кроме того, судом принято во внимание, что указанный акт, а также памятка потребителю представлены суду ответчиком, приобщены к материалам дела по его ходатайству. В связи с чем, отсутствие подписи Стоянова А.Ю. в указанном акте само по себе не может повлечь невозможность принятия его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы Стоянова А.Ю. об отсутствии у него сведений о том, что установленные на корпусе наклейки, с помощью которых удерживался экран, представляют собой пломбы, о повреждении одной из них электромонтером, а также о повреждении им установленных пломб в связи с возникшей необходимостью открытия доступа к подстанции для устранения аварийной ситуации в электросети, - основанием к отмене решении суда не являются.

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что установленные по результатам проверки наклейки содержат номерные обозначения, указание на осуществление опломбировки, а также сведения о сетевой организации.

Суду не представлено каких-либо сведений о наличии существенных повреждений наклеек-пломб, которые свидетельствовали бы о возможности получить доступ к точкам учета до совершения Стояновым А.Ю. действий по снятию экрана из поликарбоната со срывом пломб. Надрыв левой наклейки в результате действий электромонтера 1 июля 2017 года в рассматриваемом случае не явился основанием для вывода о выявленном безучетном потреблении электрической энергии.

Кроме того, действия Стоянова А.Ю. по съему установленного экрана со срывом пломб не могут быть признаны правомерными, поскольку в силу положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Доказательства наличия у Стоянова А.Ю. полномочий для эксплуатации электроустановок ответчиком не представлены. Обращений потребителя о необходимости удаления установленных пломб для проведения каких-либо работ в КТП 250 кВА в адрес сетевой организации не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Стоянова А.Ю. правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» также не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда.

Принимая во внимание наличие оснований для установления листа поликарбоната для исключения несанкционированного доступа к местам подключения цепей напряжения, открытие потребителю доступа для осуществления работ на подстанции в той мере, в которой это предусмотрено законодательством, отсутствие у Стоянова А.Ю. полномочий для эксплуатации электроустановки, а также отсутствие обращений потребителя в сетевую организацию о необходимости удаления установленных пломб для проведения каких-либо работ в КТП 250 кВА, вывод суда первой инстанции о том, что установлением листа поликарбоната Стоянову А.Ю. были созданы препятствия для обслуживания подстанции, для проведения работ по устранению неисправностей в электросети, - является ошибочным. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод не повлиял на правильность решения суда в целом о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

При определении периода начисления ответчику задолженности по оплате электроэнергии в соответствии пунктами 194, 195 Основных положений №442 в связи с безучетным потреблением электрической энергии, районный суд верно учел дату снятия показаний приборов учета на принадлежащей Стоянову А.Ю. подстанции КТП-250 работником сетевой организации – 30 января 2018 года, поскольку при снятии показаний приборов учета каких-либо нарушений, допущенных потребителем, установлено не было, лист поликарбоната не демонтировался, нарушений пломб не имелось.

Доводы апелляционной жалобы филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» о неправомерности расчета неучтенного потребления электроэнергии от даты съема показаний индивидуального прибора учета, а не с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, - судебной коллегией отклоняются как необоснованные. При установлении достоверных сведений об отсутствии допущенных потребителем нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для определения неучтенного потребления энергии, при осуществлении съема показаний индивидуального прибора учета сотрудником филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» 30 января 2018 года, оснований для начисления ответчику задолженности по оплате электроэнергии в связи с безучетным потреблением энергии до указанной даты у районного суда не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Стоянова Александра Юрьевича и апелляционную жалобу филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи