Решение по делу № 22-154/2020 от 30.12.2019

Председательствующий по                                    дело № 22-154/2020

делу судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                  г.Чита

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

    судей Федоровой Н.А., Базаржапова А.Б.,

    при секретаре Ивановой К.А.,

    с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

    осужденных Труфанова С.Г., Барахтина В.Г.,

    адвокатов Новикова П.В., Полтевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Барахтина В.Г., Труфанова С.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, которым

Барахтин В. Г., <данные изъяты> ранее судимый:

- 23 декабря 2014 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-17 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

04 апреля 2018 года решением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор на срок 8 лет до 22 июня 2026 года.

- осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены ограничения согласно ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Барахтину В.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Труфанов С. Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

-17 июля 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16 января 2018 года освобожден по отбытию срока наказания

- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены ограничения согласно ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам отнесены за счет средств Федерального бюджета.

    Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнения осужденных Барахтина В.Г., Труфанова С.Г., адвокатов Полтевой Е.А., Новикова П.В., поддержавших доводы жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Барахтин В.Г. и Труфанов С.Г. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Труфанов С.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены в <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Барахтин В.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поясняет о признании им вины, о раскаянии в содеянном, фактическом возвращении похищенного имущества потерпевшей стороне.

    Просит пересмотреть приговор в части назначенного дополнительного наказания, учитывая правила ч. 6 ст. 53 УК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Труфанов С.Г. выражает не согласие с приговором в части назначенного судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему фактически возвращен.

    Просит пересмотреть приговор в части назначенного дополнительного наказания, учитывая правила ч. 6 ст. 53 УК РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Яскин М.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 58 УК РФ неверно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Барахтин. Поскольку осужденный имеет непогашенные судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, и льготный период зачету не подлежит.

    В нарушение требований ст.ст. 60, 69 УК РФ суд назначил наказание Труфанову по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, однако назначая окончательное наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, судом назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Обоснованно мотивировав в приговоре необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в резолютивной части приговора суд не указал по какому из двух составов назначил дополнительное наказание, которое предусмотрено санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

    Просит приговор изменить. Определить местом отбывания наказания Барахтиным исправительную колонию строгого режима. Назначить с учетом личности Труфанова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание оставить прежним 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей один к одному.

             Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, приходит к следующему.

    При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении Барахтину В.Г., Труфанову С.Г. составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласились Барахтин В.Г., Труфанов С.Г. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

              Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Барахтина В.Г., Труфанова С.Г. в совершении инкриминируемых им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Барахтина В.Г. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Труфанова С.Г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы Барахтину В.Г., Труфанову С.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных об их личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, фактическое возвращение потерпевшему похищенного имущества, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

    Назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Барахтину обстоятельств суд верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Труфанову обстоятельств суд верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску имущества, добытого преступным путем (по краже имущества ФИО1 состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании отягчающим обстоятельством у обоих осужденных совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не установил в ходе судебного разбирательства каким образом нахождение осужденных в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступлений, решение в этой части надлежаще не мотивировано. Суд не указал, какие именно обстоятельства дела, какие именно сведения о личности осужденных и почему он учел при признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного и позиции осужденных в суде апелляционной инстанции судебная коллегия полагает подлежащим исключению из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельства у Барахтина и Труфанова - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Назначенное наказание при этом подлежит снижению.

В апелляционном представлении верно указано, что суд назначил Труфанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений, не назначив его ни за одно из преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд недостаточно мотивировал необходимость назначения Барахтину и Труфанову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сославшись лишь на наличие отягчающего наказание обстоятельства и личность подсудимого.

Учитывая, что Барахтин и Труфанов совершили покушение на тяжкое преступление, наличие смягчающих обстоятельств, фактическое возвращение имущества потерпевшим, судебная коллегия полагает возможным исправление осужденных без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалоб об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежат удовлетворению, приговор в этой части подлежит изменению.

      При этом ссылка осужденных на требования ч.6 ст. 53 УК РФ необоснованна поскольку к лицам, указанным в данной норме закона, осужденные не относятся, они являются лицами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы.

Не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденным по доводам жалоб наказания, не связанного с лишением свободы.

Апелляционное представление в части назначения вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Барахтину, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Поскольку в действиях Барахтина обоснованно признан опасный рецидив преступлений, и ранее по приговору суда он отбывал лишение свободы, необходимо назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, назначенный осужденному Барахтину вид исправительного учреждения подлежит изменению

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в действиях Труфанова С.Г., указание на то, что Труфанов совершил преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 17 июля 2015 года, а не за совершение тяжкого преступления. Труфанов С.Г. 17 июля 2015 года судим по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное уточнение не влечет за собой смягчение наказания, поскольку отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений - установлено верно, вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года в отношении Барахтина В. Г., Труфанова С. Г. изменить.

- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение Барахтиным В.Г., Труфановым С.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-исключить указание о назначении Труфанову С.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений;

-исключить указание о назначении Барахтину В.Г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений;

- смягчить назначенное Барахтину В.Г. наказание по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Труфанову С.Г. наказание по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Труфанову С.Г. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить вид исправительного учреждения для отбывания Барахтину В.Г. наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок назначенного Барахтину В.Г. наказания времени содержания под стражей с 05.07.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести зачет времени содержания под стражей Барахтину В.Г. с 05.07.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    -уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Труфанов С.Г. имеет судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 17 июля 2015 года.

        В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы апелляционное представление - удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи