Решение по делу № 33а-9199/2019 от 12.03.2019

    Судья: Землемерова О.И.                                              Дело <данные изъяты>а-9199/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Нарыжной Е.В.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Раменское» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Файзиллоева А. А. к МУ МВД России «Раменское», Межрайонному отделу УФМС России по <данные изъяты> о признании решения незаконным,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Землемерова О.И.                                              Дело <данные изъяты>а-9199/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Нарыжной Е.В.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу МУ МВД России «Раменское» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Файзиллоева А. А. к МУ МВД России «Раменское», Межрайонному отделу УФМС России по <данные изъяты> о признании решения незаконным,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

    Административный истец Файзиллоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным. В обоснование заявленного иска указал, что Межрайонным отделом УФМС России по <данные изъяты> 21.11.2017г. в отношении него было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку на территории РФ проживают его жена, сын, являющиеся гражданами РФ. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Административный ответчик - МУ МВД России «Раменское» по <данные изъяты> с заявленными исковыми требованиями выразил несогласие.

    Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

    В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, возрождений относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений не представили.

    В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Как установлено судом при разрешении спора решением МУ МВД России «Раменское» от 21.11.2017г. закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Файзиллоеву А. А., <данные изъяты> года рождения, сроком на 10 лет.

    Из содержания указанного решения видно, что 21.11.2017г. по информации автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что гражданин Республики Узбекистан Файзиллоев А. А., <данные изъяты> года рождения, прибыл на территорию РФ <данные изъяты> и убыл <данные изъяты>. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 05.07.2017г. не имел. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Файзиллоев А. А. в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ, чем нарушил требования п.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    Разрешая возникший спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

    Вместе с тем, ч.4 ст.15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

    Федеральным законом от <данные изъяты> N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

    Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

    На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

    По сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, Файзиллоев А. А., <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты> находился на территории РФ более 270 суток, а именно с 25.03.2015г. по 05.07.2017г..

        О вынесенном решении Файзиллоев А. А., <данные изъяты> года рождения, узнал только в мае 2018 года. Решение на руки и посредством почтовой корреспонденцией не получал.

    Из представленных в материалы дела документов видно, что Файзиллоев А. А. находится в зарегистрированном браке с Балкаровой М.Б., гражданкой РФ.(л.д.10-12, л.д.14)

        Из свидетельства о рождении Файзиллоева Р. А. видно, что его матерью является Балкарова М. Б., а отцом – истец Файзиллоев А. А..(л.д.13)

    При этом, жена и сын административного истца являются гражданами РФ и проживают по адресу: <данные изъяты>, корпус 5, <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования жилым помещением.

    Кроме того, судом учтено получение административным истцом <данные изъяты> патента на работы.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности и несоразмерности наказания, назначенного решением МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты>, и нарушающего право на семейную жизнь Файзиллоева А.А.

    Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<данные изъяты>, <данные изъяты>), вступившей в силу для России <данные изъяты>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

    По смыслу положений указанной Конвенции, принятое УФМС России по <данные изъяты> решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

    Перечисленные международно-правовые нормы в полной мере согласуются с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которым признаны не соответствующими Конституции положения ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации.

    В соответствии с названными нормами права суд обоснованно учел, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

    Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае признания законным решения МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты> не был бы соблюден, так как на территории Российской Федерации проживают супруг и несовершеннолетний ребенок Файзиллоева А.А., являющиеся гражданами Российской Федерации.

    При этом судом, верно отмечено, что доказательств реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с пребыванием административного истца на территории РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

    С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию Файзиллоеву А.А. является неоправданным и несоразмерным, совершенному ею нарушению закона, нарушает ее права и законные интересы.

    При таких обстоятельствах судом учтены вышеприведенные положения закона и международно-правовых норм и постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: