Решение по делу № 2-204/2016 от 07.12.2015

                                                                                                             Дело № 2-204/2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

25 января 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимович Л.П. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

                                               у с т а н о в и л :

     Трофимович Л.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между нею и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) был заключен договор ... на выпуск кредитной карты (далее – договор) с лимитом ... руб. ... в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию и требуемые документы получены не были. Истица просила суд обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Трофимович Л.П., находящихся в Банке, а именно: копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

     Истица Трофимович Л.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель ответчика Хадаханов А.М. в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что Банком все документы по договору были предоставлены истице при заключении договора ..., своевременно и в полном объеме; претензия истца поступила из ..., вовсе не от клиента, Банк не вправе раскрывать другим лицам информацию по счету клиента; для получения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент должен обратиться с паспортом в ближайшее отделение Банка, а не направлять письма со всех регионов страны; претензия истца в Банк не поступала, доказательств направления в адрес Банка и получения Банком претензии истец не представил.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

     В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

     Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

     Судом установлено, что между сторонами ... заключен договор; в письменных возражениях представителя ответчика указано, что в заявлении истца о заключении договора, являющемся составной частью договора, имеется запись о том, что заемщик получил копии условий предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам.

     Причина отсутствия у Трофимович Л.П. договора, приложения к договору, графика платежей в исковом заявлении не указана, однако истица не ссылается на то обстоятельство, что данные документы не были ей переданы Банком при заключении договора.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истребуемые Трофимович Л.П. договор, приложение к договору, график платежей были получены истицей от Банка при заключении договора.

     Доказательств обратного истицей суду не представлено.

     Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Истица не указывает, по какой причине у нее в настоящее время отсутствуют полученные от Банка при заключении договора документы, какова цель их истребования у Банка.

     При данных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трофимович Л.П. о возложении на Банк обязанности представить копии договора, приложения к договору, графика платежей.

     В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

     Таким образом, требуемые копии документов и выписку по счету истица может получить самостоятельно, обратившись с этой целью в любой операционный офис Банка.

     Доказательств того обстоятельства, что Трофимович Л.П. лично обращалась в Банк по вопросу получения выписки по лицевому счету, суду не представлено.

     Представленная истицей претензия от ... таким доказательством не является, поскольку Трофимович Л.П. не представлено доказательств, подтверждающих факт направления данной претензии в адрес Банка, а также факт ее получения Банком. Кроме того, истицей данная претензия не подписана.

     В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

     Между тем, почтовая квитанция, подтверждающая направление истицей претензии в адрес Банка и отвечающая вышеизложенным требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлена.

     Представленный Трофимович Л.П. список внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» от ..., в отсутствие почтовой квитанции и описи вложения, не может являться доказательством направления Банку имеющейся в материалах дела претензии.

     Соответственно, суду не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истицей требуемой ею от ответчика расширенной выписки по лицевому счету.

     Таким образом, суд полагает доводы Трофимович Л.П. о нарушении Банком ее права на получение информации по кредиту необоснованными.

     На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований также и для удовлетворения исковых требований Трофимович Л.П. о возложении на Банк обязанности представить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Трофимович Л.П. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                    Л. Н. Соломонова