Решение от 27.06.2016 по делу № 02-3798/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что работает с дата в наименование организации в должности водителя такси, однако трудовой договор с ним не подписывался, ему не передан. За период работы ему не выплачена заработная плата. Ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ, истец просит суд взыскать задолженность в сумме сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил суду, что он устроился на работу в такси, что подтверждается путевыми листами, квитанциями о принятии сумм оплаты от пассажиров, однако заработная плата за 1,5 года ему не выплачивалась.

Представитель ответчика наименование организации /по доверенности фио явился, иск не признал, пояснил суду, что истец фио состоял в арендных отношениях с ответчиком, за аренду машины ежедневно уплачивал определенную сумму. Затем перестал выплачивать, машину забрали, после чего он обращался в суд за признанием права собственности на машину в чем ему было отказано.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5380/2015 по иску фио к наименование организации о понуждении к исполнению обязательств, в иске отказано.

Решением суда установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля фио, г.р.з. С 177 ОУ 197, согласно которому автомобиль переходит в собственность истца при условии выплаты арендной платы в размере сумма в день за 312 дней в течении дата, а также при уплате выкупного платежа сумма Истцом не выполнены условия договора. Судом отказано в обязании передать автомобиль в собственность.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению имеющиеся по делу доказательства, считает, что доводы истца о наличии фактических трудовых отношениях и размере заработной платы в сумме сумма и более в месяц не нашли своего подтверждения, и опровергаются преюдициально установленными в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельствами. Истец и ответчик состояли в арендных правоотношениях, в связи с чем нормы трудового законодательства применению не подлежат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фи░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░