Решение по делу № 12-177/2020 от 18.02.2020

                                        К делу №12-177/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года                                   г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                                                Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                         Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спецстроймонтаж» на постановления об административном правонарушении,

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с жалобой на постановления об административных правонарушениях в отношении ООО «Спецстроймонтаж» за период с 01.07.2015г. по 27.09.2017г.

В обоснование жалобы указано, что в отношении ООО «Спецстроймонтаж» как собственника транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак №, Мазда государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак № были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

ООО «Спецстроймонтаж» полагает, что постановления были вынесены незаконно в связи с тем, что указанные транспортные средства не находились в собственности заявителя в момент совершения административных правонарушений.

Генеральный директор ООО «Спецстроймонтаж» в судебном заседании просил восстановить сроки обжалования постановлений, отменить постановления по делам об административных правонарушениях ООО «Спецстроймонтаж» за период с 01.07.2015г. по 27.09.2017г., обязать органы ГИБДД по Краснодарскому краю, Ростовской области и Республики Адыгея снять все ограничения на регистрационные действия транспортных средств.

Представитель УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю Любочкин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Временный управляющий ООО «Спецстроймонтаж» ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодар на основании определения судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Исходя из указанной нормы права, суд решил восстановить ООО «Спецстроймонтаж» сроки обжалования постановлений об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено следующее.

Транспортные средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак №, Мазда государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак № находились в собственности восстановить ООО «Спецстроймонтаж».

В период с 01.07.2015 года по 27.09.2017 года в отношении ООО «Спецстроймонтаж», как собственника указанных транспортных средств были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, по которым в последствии были возбуждены исполнительные производства.

Однако, как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года указанные транспортные средства, были переданы по акту приема-передачи учредителю ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1, с целью дальнейшей их оценки и реализации для пополнения оборотных средств организации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015г., по делу № А32-7522/2015-27/313Б в отношении ООО «Спецстроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Данное имущество является конкурсной массой предприятия должника банкрота. Решением Прикубанского районного суда от 02.11.2017 года по делу №2-8022/17, перечисленные выше транспортные средства были принудительно изъяты из чужого незаконного владения у ФИО1 и переданы на ответственное хранение в ООО «Спецстроймонтаж», как законному владельцу.

Таким образом, транспортные средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак №, Мазда государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак № находились в пользовании ФИО1 в период с 01.07.2015г. по 02.11.2017г.

В этот же период ФИО1 было совершено 87 нарушений правил дорожного движения. Однако, постановления по делам об административных правонарушениях за указанный период, были вынесены в отношении ООО «Спецстроймонтаж».

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, учитывая, что факт нахождения указанных транспортных средств во владении ФИО1 в период с 01.07.2015г. по 02.11.2017г. подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017г. по делу № 2-8022/17, которым транспортные средства были истребованы у ФИО1 и переданы на ответственное хранение в ООО «Спецстроймонтаж», суд счел невиновность заявителя доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления подлежат отмене, а производство по делам прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановления об административных правонарушениях в отношении ООО «Спецстроймонтаж» как собственника транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак №, Мазда государственный регистрационный знак №, Лексус государственный регистрационный знак №, вынесенные за период с 01.07.2015 года по 27.09.2017 года отменить, производство по делам прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар                              Е.Н. Медоева