Решение по делу № 2-2510/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2510/19 22RS0068-01-2019-001698-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре              Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Натальи Васильевны к Борисовой Эвелине Константиновне о взыскании задолженности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.В. обратилась в суд с иском к Борисовой Э.К., требовала взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением сумму в размере 1 135 000 р., компенсацию морального вреда в размере 200 000 р.

В обоснование иска указано, что 01.07.2016 между истцом и Борисовой Э.К. был заключен предварительный договор, согласно которому Борисова обязалась продать .... в ...., а истец обязалась оплатить цену в размере 1 235 000 р. Сумма аванса в размере 1 135 000 р. была истцом оплачена в пользу Борисовой Э.К. путём перечисления с карты и частично наличными. 29.08.2016 между истцом и Борисовой достигнуто дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.12.2017. Однако, основной договор купли-продажи заключен не был в связи с тем, что на квартире имелось обременение в виде ареста. Борисова Э.К., заведомо зная о его наличии, реализовала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана.

Приговором суда от 25.08.2017 Борисова Э.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ткаченко Н.В. по уголовному делу признана потерпевшей.

Преступными действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб в размере 1 135 000 р.

Кроме того, истец считает, что преступными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Ответчик незаконно завладела принадлежащими истцу денежными средствами, сумма которых является для истца значительной. На накопление денежных средств истцом было затрачено много сил и времени. Истец испытывала сильные нравственные переживания по поводу утраты денежных средств, рассчитывала на приобретения жилья для семьи.

В результате преступных действий ответчика её семья осталась без средств. На момент совершения ответчиком преступления истец находилась в декретном отпуске, имела на иждивении двух детей, финансовое положение семьи было затруднительным. Также в данной квартире должны были проживать её родители и брат, которые являются инвалидами. Она испытывала нравственные страдания, так как опасалась, что родственники узнают о том, что деньги на квартиру похищены, а квартира не приобретена и не переживут этого.

В судебном заседании истец Ткаченко Н.В. и её представитель Жмаева Е.С. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Копылов Д.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что ответчик понесла наказание за деяние, продолжает его отбывать, ей был присужден штраф. Иск ответчик не признаёт. Законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда за причинение ущерба в результате мошеннических действий.

Ответчик Борисова Э.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.08.2017 установлено, что Борисова Э.К. совершила отчуждение и незаконную передачу вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту, а также хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

30.06.2016 Борисова Э.К. получила от Ткаченко Н.В. денежные средства на сумму 10 000 р. в счёт аванса за приобретаемую квартиру по адресу ..... 05.07.2016 Ткаченко Н.В., находясь в помещении ПАО «ВТБ 24», перевела за приобретаемую квартиру денежные средства в размере 1 125 000 р.

В последующем Борисова Э.К. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Ткаченко Н.В. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 135 000 р.

Данные обстоятельства установлены приговором суда.

Приговором Борисова Э.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 312, ч.4 ст. 159 УК РФ. Борисова Э.К. осуждена к лишению свободы на 3 года 1 месяц со штрафом 120 000 р. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение, установлена причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Ткаченко Н.В. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 135 000 р.

Требование Ткаченко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 р. с Борисовой Э.К. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Ткаченко Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 875 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Борисовой Эвелины Константиновны в пользу Ткаченко Натальи Васильевны задолженность 1 135 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 13 875 р.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.