Решение по делу № 33-5226/2019 от 13.08.2019

Дело № 33-5226

Каспийский городской суд

судья Магомедова Г.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, Абдуллагатова Э.К. и представителя ДНТ «Роса» гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО «город Каспийск», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ДНТ «Роса», ФИО, ФИО и ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО и ФИО – Омарова Р.У., ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО - Алибекова Т.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к администрации ГО «город Каспийск», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ДНТ «Роса», ФИО, ФИО и ФИО об:

1. устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком <№>, расположенным по <адрес>, путём признания недействительными;

- записи от <дата> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№>;

- записи от <дата> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№>

- записи от <дата> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№>

2. Обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> <№>

3. Обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН, исключив (аннулировав) записи о праве собственности ФИО, ФИО и ФИО;

4. Обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан поставить земельный участок <№> по <адрес> на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности ФИО

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1988 году он, как работник завода «Дагдизель», принят в члены садоводческого товарищества «Труд» и ему в указанном товариществе был выделен земельный участок <№>. Постановлением администрации ГО «город Каспийск» <№> от <дата> указанный земельный участок был предоставлен в собственность истца.

При обращении истца в Управление Росреестра по Республике Дагестан было выявлено, что граница указанного земельного участка <№> по <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровыми номерами <№> <№> <№> и <№> образовавшихся из земельного участка ДНТ «Роса» с кадастровым номером <№>

Таким образом, ответчики незаконно поставили свои земельные участки на кадастровый учёт с наложением на границы земельного участка ФИО

В дальнейшем ФИО дополнил свой иск требованиями о:

- признании незаконным решения правления ДНТ «Роса» <№> от <дата> о предоставлении в собственность ФИО дачного участка <№> площадью 0,05 га, в местности «Турали»;

- признании незаконным решения правления ДНТ «Роса» <№> от <дата> о предоставлении в собственность ФИО дачного участка <№>, площадью 0,05 га, в местности «Уйташ»;

- признании незаконной дачной членской книжки ФИО от <дата>;

- признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>, заключённого между ФИО и ФИО;

- признании незаконным акта от 19 июля 2017 г. о передаче ФИО ФИО земельного участка с кадастровым номером <№>

Решением Каспийского городского суда от 17 января 2019 г. исковое заявление ФИО удовлетворено, постановлено:

«Устранить препятствия для ФИО в пользовании и владении земельным участком <№>, расположенным по <адрес> путём признания недействительными:

- записи от <дата> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№>

- записи от <дата> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№>

- записи от <дата> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№>

Решение суда о признании недействительными записей о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№> ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№> ФИО на земельный участок с кадастровым номером <№> является основанием для аннулирования и исключения сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <№> <№> и <№>

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан поставить земельный участок <№>, расположенный по <адрес> на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности ФИО».

Дополнительным решением Каспийского городского суда от 11 июня 2019 г. постановлено:

«Вынести дополнительное решение по гражданскому делу по иску ФИО к администрации ГО «город Каспийск», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ДНТ «Роса» Карабудахкентского района, ФИО, ФИО и ФИО

Исковые требования ФИО к администрации ГО «город Каспийск», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ДНТ «Роса» Карабудахкентского района, ФИО, ФИО и ФИО об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по линии 8 СНТ «Труд» <адрес>, путём признания недействительными записей о праве собственности, обязания аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, обязании внести изменения в ЕГРН исключив записи, признания незаконным решения правления ДНТ «Роса» от <дата> <№> о предоставлении в собственность ФИО дачного земельного участка <№>, площадью 0,05 га, в местности <адрес> признания незаконной дачной членской книжки ФИО от <дата>, признания незаконным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, от 19 июня 2017 г., заключённого между ФИО и ФИО, признания незаконным передаточного акта от 19 июля 2017 г о передаче ФИО ФИО земельного участка с кадастровым номером <№> – удовлетворить.

Признать незаконными:

- решение правления ДНТ «Роса» от <дата> <№> о предоставлении в собственность ФИО дачного земельного участка <№>, площадью 0,05 га в местности <адрес>

- решение правления ДНТ «Роса» от <дата> <№> о предоставлении в собственность ФИО дачного земельного участка <№>, площадью 0,05 га в местности <адрес>

- дачную членскую книжку ФИО о принятии его в члены дачного товарищества <дата>;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, от <дата> заключённый между ФИО и ФИО;

- передаточный акт от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> подписанный ФИО и ФИО».

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, представитель ФИО – Абдуллагатов Э.К., а также представитель ДНТ «Роса» ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Спорные земельные участки находятся на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, ответчики проживают там же, следовательно, нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела.

У ответчиков на спорный земельный участок имеются все правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности. Достоверно установлено, что земельные участки ответчиков сформированы из земельного участка с кадастровым номером <№>, который находится на территории Карабудахкентского района, а не на территории г.Каспийска.

При подаче ФИО документов для регистрации права собственности на земельный участок, данная регистрация решением Управления Росреестра по Республике Дагестан была приостановлена, однако истцом не был обжалован отказ о приостановлении осуществления кадастрового учёта. Из представленных истцом документов не усматривается, что предоставленный ему земельный участок прошёл кадастровый учёт, границы участка не определены. Также истцом не были представлены генеральный план и список членов СНТ «Труд».

Кроме того, суд вынес решение без проведения землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО <дата> принят в члены с/т.«Труд» <адрес> и ему выделен садовый участок <№>. С момента получения участка он платил членские и иные взносы, в том числе оплачивал земельный налог.

Данный земельный участок выделен СНТ «Труд» решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР № 18 от 12 января 1988 г. в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Постановлением администрации ГО «город Каспийск» <№> от <дата> земельный участок <№> по <адрес> предоставлен ФИО в собственность.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно выпискам из ЕГРН предыдущим номером земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> был <№>.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 г. отказано в иске СНТ «Роса» о постановке на кадастровый учёт земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером <№>

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 июля 2013 г. отказано в удовлетворении иска СНТ «Роса» Карабудахкентского района в осуществлении кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером <№> в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

На момент выделения земельных участков ответчикам, эти земельные участки ранее были уже предоставлены СНТ «Труд», распределены между ее членами.

Следовательно, администрация МО «Карабудахкентский район» не вправе была распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд» без правового урегулирования указанного вопроса.

В соответствии с ч.4 ст.24 Закона № 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что постановка вышеуказанных земельных участков ответчиков на кадастровый учет, с наложением на земельный участок истца нарушает его права, как законного владельца земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции по делу решение суда правильным, законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки находятся на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан; что у ответчиков на спорный земельный участок имеются все правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности; что земельный участок истца не прошёл кадастровый учёт, границы участка не определены и им суду не представлены генеральный план и список членов СНТ «Труд» опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ФИО – Омаров Р.У. заявил судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст.30 ГПК РФ, оно подлежало рассмотрению Карабудахкентским районным судом.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, нарушений правил подсудности при рассмотрении Каспийским городским судом дела, судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

В этой связи, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО

Доводы жалобы о том, что истцом не был обжалован отказ Управления Росреестра по Республике Дагестан в приостановлении кадастрового учёта его земельного участка, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров о правах на земельные участки, законом не предусмотрен, и обжалование вышеуказанных действий Росреестра не являлось условием обращения истца в суд с иском к ответчикам по делу.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда и принятия по делу иного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с полномочиями, предусмотренным п.2 ст.327.1 ГПК РФ, в интересах законности отменить решение суда в части обязания Управления Росреестра по Республике Дагестан поставить земельный участок ФИО на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать его право собственности.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела не следует, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан незаконно отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на его земельный участок.

Вынесенное по делу решение является основанием для регистрации права ФИО на его земельный участок в установленном вышеуказанным законом порядке, при отсутствии иных к тому препятствий.

В этой связи, решение суда в данной части нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каспийского городского суда от 17 января 2019 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО к Управлению Росреестра по Республике Дагестан поставить земельный участок <№>, расположенный по <адрес>» <адрес>, на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО к Управлению Росреестра по Республике Дагестан.

В остальной части решение Каспийского городского суда от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, Абдуллагатова Э.К. и представителя ДНТ «Роса» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи