Решение по делу № 2-1187/2019 от 28.10.2019

дело № 2-1187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                        26.12.2019

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истицы Туниян А.К.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туниян А.К. к Воронову в.С., Колесниковой В.К. о признании бездействий ответчиков незаконными, в связи с длительным неисполнением решения Туапсинского городского суда от 07.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась с исковым заявлением Туниян А.К. к Воронову в.С., Колесниковой В.К. о признании бездействий ответчиков незаконными, в связи с длительным неисполнением решения Туапсинского городского суда от 07.09.2014 года, мотивировав свои требования тем, что ответчиками длительное время не исполняется решение Туапсинского городского суда от 17.09.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Просит суд признать незаконными бездействия Воронова В.С. и Колесниковой В.К. по длительному неисполнению решения Туапсинского городского суда от 17.09.2014г. года по делу № за период с 18.11.2014 по 31.01.2019. Взыскать с Воронова В.С. и Колесниковой В.К. в пользу Туниян А.К. компенсацию морального вреда за длительное неисполнение решения Туапсинского городского суда от 17.09.2014 в размере 1 000 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица Туниян А.К. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, кроме того суду пояснила, что в настоящее время истица является инвали<адрес> группы, в связи с неисполнением решения суда ответчика, истица вынуждена снимать в найм жилое помещение.

Ответчики Воронов В.С., Колесникова В.К., представители заинтересованных лиц – администрации Туапсинского городского поселения, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. От Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в суд поступила обзорная справка.

В соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Туапсинского городского суда от 17.09.2014 удовлетворены исковые требования Туниян А.К. к Колесниковой В.К., Воронову в.С. B.C. о сносе самовольно возведенного строения за свой счет и своими силами: пристройку литер А2 площадью 31,7 кв.м., цокольный этаж под/А2 площадью 20,6 кв.м., мансардный этаж над лит. А,А1,А2 площадью 100,2 кв.м., а всего 152,05 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>, о возвращении строения в первоначальное положение, представляющее собой деревянное, каркасное строение общей площадью 92,8 кв.м., жилой 34,6 кв.м., а также комнат на 1 этаже лит. А1 № жилой площадью 19,2 кв.м, и № жилой площадью 14,0 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 19.01.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.08.2016 исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании определения Туапсинского городского суда от 01.08.2016т.

23.01.2018 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.11.2017 г. по делу № исполнительное производство №-ИП было возобновлено, в связи с чем, был присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства №-ИП.

Как видно из материалов гражданского дела №, изученных в судебном заседании, в т. 3 на л.д. 43-44 находится определение Туапсинского городского суда от 12.01.2016,согласно которому заявление Туниян А.К. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено - изменен порядок исполнения решения Туапсинского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: возложить обязанность по сносу самовольно возведенного строения: пристройку литер А2 площадью 31,7 кв.метра, цокольный этаж под/ А2 площадью 20,6 кв. метра, мансардный этаж над лит. А,А1,А2площадью 100,2 кв метров, а всего 152,5 кв метров, в жилом <адрес> в <адрес>, привести строение в первоначальное состояние, представляющее собой деревянное, каркасное строение общей площадью 92, 8 кв.м., жилой 34,6 кв.м., а также комнат на 1 этаже лит А1 № жилой площадью 19,2 кв. метра и № жилой площадью 14,0 кв. метров, на Туниян А.К., за ее денежные средства, признав за ней право на взыскание данных расходов солидарно с Воронов В.С. и Колесниковой В.К..

Согласно обзорной справке Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, 26.09.2018 в отдел поступило заявление от представителя должника по доверенности Малыгиной Ф.М., где было приложено определение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Туапсинского городского суда от 17.09.2014, согласно которому, обязанности по сносу были возложены на Туниян А.К.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения требований иска Туниян А.К. не имеется, в виду наличия судебного акта – определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и необжалованного в апелляционном порядке сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает правомерность заявленных исковых требований посредством оценки всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, исходя из предоставленных материалов дела, считает, что исковые требования Туниян А.К. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Туниян А.К. к Воронову в.С., Колесниковой В.К. о признании бездействий ответчиков незаконными, в связи с длительным неисполнением решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2019.

Судья