Решение по делу № 33-7511/2017 от 05.07.2017

Судья: Шульга Е.А. 33-7511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Музыка Станислава Григорьевича, Гольцевой Ларисы Дмитриевны к Караблинову Антону Юрьевичу, Герасименко Вере Юрьевне, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительными договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения, признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации

по частной жалобе представителя Музыка С.Г., Гольцевой Л.Д. - Дубовой М.Е. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13.06.2017, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Музыка С.Г., Гольцевой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Музыка С.Г., Гольцева Л.Д. обратились в суд с иском к Караблинову А.Ю., Герасименко В.Ю., департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 2001 г., заключенный между Приморской детской краевой клинической туберкулезной больницей и Караблиновым А.Ю., признать недействительным договор о передаче в собственность жилого помещения в части, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Караблиновым А.Ю., признать за ними право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с ними договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признать недействительным договор дарения от 2011 г., заключенный между Караблиновым А.Ю. и Герасименко В.Ю.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2017 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.06.2017.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13.06.2017 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Музыка С.Г., Гольцевой Л.Д. просит об отмене определения, указывая на то, что определение от 30.05.2017 было получено 08.06.2017 и на следующий день недостающие документы направлены в суд по почте.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Музыка С.Г., Гольцева Л.Д. поддержали доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, из представленного материала следует, что недостатки устранены истцами 09.06.2017, то есть в срок, установленный судом, и в адрес Советского районного суда г. Владивостока направлены копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, данные документы были возвращены представителю истцов письмом от 20.06.2017 № 4706/2016.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с тем, что истцами не выполнены указания судьи.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13.06.2017 отменить.

Материал направить в Советский районный суд г. Владивостока со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи