Решение по делу № 2-639/2019 от 04.03.2019

Дело №2-639/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская                                                                     23 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием истца Пономаревой Т.А., в лице представителя Овсиенко И.Н., действующей на основании доверенности от 24.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Т.А. к Клещеву И.П., Ковальчук А.Ю., Чайченко А.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Клещеву И.П., Ковальчук А.Ю., Чайченко А.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2018 года Пономарева Т.А., имея намерения разделить вышеуказанный земельный участок, обратилась к кадастровому инженеру Чуприна А.А. с заявлением о выполнении кадастровых работ.

В ходе выполнения кадастровых работ и полевых измерений земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Чуприна А.А. была установлена реестровая ошибка – границы земельного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Пономаревой Т.А.

В ходе проведения дополнительных работ в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, кадастровым инженером было установлено наличие реестровых ошибок в границах данных земельных участков, то есть фактические границы данных земельных участков на местности не соответствуют границам земельных участков, сведения о которых ранее уже были внесены в ЕГРН, а именно ошибка в привязке границ земельного участка к государственной геодезической сетке, что привело к смещению земельного участка с кадастровым номером № на 1,80-2,52м.

Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в государственный кадастровый план недвижимости на основании «Плана границ землепользования», утвержденного постановлением главы Полтавского сельского округа Красноармейского района Краснодарского края    № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером Чуприна А.А. было установлено, что План границ землепользования, в отношении земельного участка истца, подготовлен с недостаточной точностью при выполнении горизонтальных промеров и определении дирекционных углов. Однако при нанесении координат поворотных точек границ указанного земельного участка, его площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписке ЕГРН.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером              Чуприна А.А. и схеме, отображающей пересечение границ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено следующим образом:

по границе от точки 6 до 1 – не подлежит согласованию, так как граничит с землями общего пользования;

по границе от точки 1 до н1 и от н1 до 2 – согласовано в индивидуальном порядке с ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

по границе от точки 2 до н2 – не подлежит согласованию, так как граничит с землями не разграниченной государственной собственности;

по границе от точки н2 до н3 – согласовано в индивидуальном порядке с Чайченко А.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

по границе от точки н3 до н4, н4 до 3 – согласовано в индивидуальном порядке с Ковальчук А.Ю. - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

по границе от точки 3 до 4 – согласовано в индивидуальном порядке с              ФИО2 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

по границе от точки 4 до 5, от 5 до н5 – согласовано в индивидуальном порядке с ФИО3 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

по границе от точки н5 до 6 – согласовано в индивидуальном порядке с Клещевым И.П. - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Также всеми собственниками смежных земельных участков был подписан и согласован акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, возражений относительно его границ заявлено не было.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Чуприна А.А. выявленная реестровая ошибка является следствием ранее не верно выполненных геодезических измерений (ошибка в привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети) земельного участка истца, что и привело к смещению этого участка на кадастровой карте и пересечению со смежными земельными участками.

Согласно уточненных исковых требований Пономарева Т.А. просит суд установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости и местоположении границ земельных участков, а именно:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Пономаревой Т.А. на праве собственности;

                            земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Чайченко А.В. на праве собственности;

                            земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Ковальчук А.Ю. на праве собственности;

                            земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Клещеву И.П. на праве собственности.

                            Установить, что решение суда является основанием для исправления выявленной реестровой ошибки, в части описания местоположения границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

                            Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Чуприна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

                            Установить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Чуприна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

                            Представитель истца Овсиенко И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

                            Ответчики, собственники смежных земельных участков, Клещев И.П., Ковальчук А.Ю., Чайченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд письменные заявления о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

                            Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

                            Третье лицо, кадастровый инженер Чуприна А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

         Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

         Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

        Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

          В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

            Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

          В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-111).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Чуприна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка не изменилась и составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д. 22-23).

По всем границам земельный участок истца имеется согласование с собственниками соседних смежных земельных участков, по границе от точки 6 до 1 согласование не требуется, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, по границе от точки 2 до н2 согласование не требуется, так как земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной собственности.

На основании межевого дела №, полученного в ответ на запрос направленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, конфигурация фактических границ земельного участка истца не соответствует сведениям в межевом деле (л.д. 30-40). На основании выявленного расхождения не предоставляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке.

Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками и удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного, в судебное заседание, не представлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 23.04.2019 ░.