Решение по делу № 2а-3638/2019 от 21.02.2019

Дело № 2А-3638/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 марта 2019г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре Рогове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катунина И.В. к УФССП России по Курганской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Емельяновой О.В. о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Катунин И.В. обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Емельяновой О.В. о признании действий незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что Катунин И.В. является взыскателем исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО11

29.01.2019 Катуниным И.В., через представителя по доверенности - Таскаева Р.С, подано ходатайство начальнику Курганского городского отдела службы судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области о перечислении присужденных денежных средств на лицевой счет ФИО10, являющемуся ФИО1 ФИО15 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему право на получение присужденных денежных средств.

07.02.2019 в адрес Таскаева Р.С. от начальника Курганского городского отдела службы судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области Емельяновой О.В. поступил ответ об отказе в перечислении денежных средств на лицевой счет ФИО10

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия, начальника Курганского городского отдела службы судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области Емельяновой О.В., об отказе в перечислении присужденных денежных средств Катунину И.В. на лицевой счет ФИО10, незаконными, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Катунина И.В. путем перечисления присужденных денежных средств Катунину И.В. на лицевой счет ФИО10

В судебное заседание административный истец Катунин И.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Катунина И.В. по доверенности Таскаев Р.С. на доводах иска настаивал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель УФССП России по Курганской области по доверенности Хомякова И.А. просила в удовлетворении исковых требований, отказать. Дала пояснения согласно письменным возражениям. Указала, что денежные средства в настоящее время перечислены на счет Катунина И.В.

Административный ответчик старший судебный пристав Емельянова О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

20.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, взыскатель Катунин И.В., предмет исполнения задолженность в размере 385 195,55 руб.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО18 предмет исполнения: задолженность в размере 176 744 руб.

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно исполнительное производство, присвоен №-СД.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании ФИО3 приказа мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО19», предмет исполнения: задолженность в размере 174 080 руб.

07.02.2019 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили ответы об отсутствии у должника счетов в банках, денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Хомяковой И.А. с участием двух понятых составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО11

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Хомяковой И.А. в рамках сводного исполнительного производства 35548/17/45034 -СД наложен арест на имущество должника ФИО11

Как установлено частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве).

18.01.2019 от должника Бакулева И.Ю. поступило ходатайство о реализации имущества самостоятельно, ходатайство должника удовлетворено судебным приставом исполнителем.

24.01.2019 на депозитный счет Курганского городского отдела № 4 УФССП России по Курганской области во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 17 000 руб.

29.01.2019 от представителя взыскателя Катунина И.В. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таскаева Р.Н. поступило заявление о перечислении денежных средств на реквизиты представителя по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

07.02.2019 начальником отдела старшим судебным приставом Емельяновой О.В. представителю Катунина И.В. – Таскаеву Р.Н. направлен отказ в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

13.02.2018 в УФССП России по Курганской области поступили реквизиты счета ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-СД, в том числе о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю Катунину И.В. 8896,94 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП России по Курганской области, денежные средства в настоящее время перечислены на счет Катунина И.В., что не оспаривалось представителем административного истца.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на его личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Из материалов дела следует, что Катуниным И.В. выдана доверенность, в соответствии с которой ФИО10, ФИО13, Таскаеву Р.С., предоставлены полномочия получать денежные средства и иное имущество.

Однако в указанной доверенности отсутствует указание на реквизиты данного счета, на который следует перечислять взысканные средства.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено возможности перечисления денежных средств находящихся на депозитном счете службы судебных приставов на личный счет представителя взыскателя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом порядка перевода денежных средств.

Из изложенного следует, что оснований для перечисления денежных средств на личный счет представителя взыскателя не имелось, следовательно, оспариваемые действия УФССП России по Курганской области, нельзя признать незаконным.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Емельяновой О.В., был получен представителем административного истца Таскаевым 07.02.2019. С административным исковым заявлением обратился в суд только 21.02.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока. В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что пропустил срок, поскольку думал, что срок для обжалования составляет 3 месяца.

В материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

При добросовестном пользовании правом обжалования действий начальника отдела – старшего судебного пристава, административный истец мог своевременно оспорить его действия в суд, в связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>