Решение по делу № 2-375/2019 от 13.09.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноборова <данные изъяты> к Красноборову <данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство по закону, завещания недействительными, прекращении права на долю жилого дома, восстановлении срока и признании права собственности на долю в праве,

У С Т А Н О В И Л:

Красноборов М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Красноборову И.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, завещания недействительными, прекращении права на долю жилого дома, восстановлении срока и признании права собственности на долю в праве. Требования мотивированы тем, что он является наследником первой очереди, постоянно проживал в спорном домовладении, нес расходы по его содержанию, считает, что принял наследство своих родителей, в том числе вступил в право владения после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращался в связи с юридической безграмотностью. Истец считал, что спорное домовладение принадлежит <данные изъяты> и Красноборову П.Л., иных наследников нет. <данные изъяты> в связи с конфликтами отношениями с семьей, отцом <данные изъяты> получив денежные средства в размере 1 800 руб. в счет компенсации за спорное помещение, выехал из него. После смерти <данные изъяты> в домовладении проживали: Красноборов М.Л., Красноборов П.Л., Свиридонова Е.Л., которые фактически и приняли наследство, вступили в право его владения. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вступил в наследство после смерти матери <данные изъяты> скрыв данный факт от других наследников. Ответчик Красноборов И.В. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию принял наследство после смерти <данные изъяты> Просит признать недействительными завещание, составленное <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить права Красноборова И.В. на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, восстановить срок и признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Красноборов М.Л., его представитель, являющийся также представителем третьего лица Красноборова П.Л. – Бабкин С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что наследник по закону неправомерно вступил в наследство, так как ему была выплачена компенсация для того, чтобы он не претендовал на дом. Сам истец суду пояснил, что знал об открытии наследства после смерти <данные изъяты>. и <данные изъяты>, он является наследником первой очереди, постоянно проживал в спорном домовладении, нес расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного домовладения, в связи с предоставлением жилого помещения – квартиры по месту работы по адресу: <адрес>. Считает, что принял наследство своих родителей, в том числе вступил в право владения после смерти матери <данные изъяты> к нотариусу не обращался. Считал, что спорное домовладение принадлежит <данные изъяты> и Красноборову П.Л., иных наследников нет. После смерти <данные изъяты> в домовладении проживали: Красноборов М.Л., Красноборов П.Л., и Свиридонова Е.Л., которые фактически и приняли наследство, вступили в право его владения. <данные изъяты> вступил в наследство после смерти матери <данные изъяты>, скрыв данный факт от других наследников. Ответчик Красноборов И.В. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию принял наследство после смерти <данные изъяты> который не имел права завещать имущество, которое принадлежало не только ему. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Красноборов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что материалами дела подтверждается, что истец знал об открытии наследства после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отказался от принятия наследства, уважительных причин пропуска срока принятия наследства у истца не имеется, в связи с чем пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит. Истец фактически наследство после смерти <данные изъяты> не принимал, в указанном жилом доме не проживал, постоянно проживал по иному адресу, во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, меры по сохранению жилого дома не принимал, расходы на содержание не нес. Таким образом, правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> восстановлению истцу срока принятия наследства, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Привлеченная ву качестве третьего лица Свиридонова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что они с братом были обмануты, так как после смерти матери в наследство вступил только брат, но они считали, что он оформит все на всех детей поровну, не знали, что он сделает завещание на своего внука Красноборова И.В.

Третье лицо нотариус Царева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленное), супруг и родители (усыновители) умершего...

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, действующем на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что Красноборов М.Л. и Красноборов П.Л., Свиридонова Е.Л. - родные братья, сестра и дети <данные изъяты> то есть являлись наследниками первой очереди после его смерти, как и его супруга <данные изъяты>

Наследодателю <данные изъяты> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 1<данные изъяты>, принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли домовладения, находящегося в <адрес>), заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом жилом доме общей полезной площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м. являются: жена - <данные изъяты>., сын - Красноборов П.Л., дочь Свиридонова Е.Л. в равных долях.

<данные изъяты>. также выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака.

Согласно справке в отделе ЗАГС Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершей <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4/6 доли домовладения, находящегося в <адрес> общей полезной площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м. является: сын <данные изъяты>

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены документы на выстроенный пристрой общей полезной площадью 19,5 кв.м. После выстроенного пристроя площадь домовладения постановлено считать: общей полезной площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м. Квартира № общей полезной площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м.

    Согласно пояснениям сторон по делу, документы на пристрой оформлял наследник <данные изъяты>

Красноярское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю сообщает, что по данным ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (<адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 2/6 доли, в равных долях, за <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусе <данные изъяты>; 4/6 доли за <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного нотариусом <данные изъяты> и решения исполнительного комитет Железнодорожного райсовета г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <данные изъяты> за номером по реестру ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в завещании имущества <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Красноборов И.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/6 долей жилою дома, общей площадью 60,0 кв.м., находящегося по адресу: город <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Красноборов П.Л. является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности, <данные изъяты> является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности, Красноборов И.В. - 4/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. 12) следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из буквального содержания ст. 546 ГК РСФСР следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства.

Из пояснений сторон судом установлено, что Красноборов М.Л., после смерти отца <данные изъяты> матери <данные изъяты> в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, судом установлено, что Красноборов М.Л. знал об открытии наследства после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного домовладения, в связи с предоставлением жилого помещения – квартиры по месту работы.

При этом, достоверных доказательств, подтверждающих, что Красноборов М.Л. принимал участие в содержании наследственного имущества, нес соответствующие расходы по его содержанию, вступил во владение или управление наследственным имуществом, истцом не представлено.

Кроме того, право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем, истец никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, фактически наследство не принимал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца и матери к нотариусу не обращался, о своих прав на наследство после смерти своей матери <данные изъяты> не заявлял более 30 лет. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец наследство не принимал и, соответственно, не намеревался вступать в наследственные права.

Оценивая доводы стороны истца о том, что считает оспариваемые документы недействительными в связи с тем, что наследодатель не имел права принимать единолично наследство после смерти матери <данные изъяты> и завещать его в дальнейшем, суд указывает, что таких оснований для признании документов (свидетельства о праве на наследство), сделок (завещания) недействительными законодательство Российской Федерации, в том числе ГК РФ не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о восстановлении срока и признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, также судом отклоняются требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери <данные изъяты> завещания, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недействительными и прекращении права собственности Красноборова И.В. на долю жилого дома.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца, не подлежит возврату или взысканию в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Красноборова <данные изъяты> к Красноборову <данные изъяты> о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; прекращении права Красноборова <данные изъяты> на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.03.2019 года.