Решение по делу № 2-960/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-960/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альгаер Д.Г. к Каневой-Артамкиной Е.М. о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора,

установил:

Альгаер Д.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Каневой-Артамкиной Е.М. о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора. В исковом заявлении истец указал, что решением Ухтинского городского суда от 9.04.2018 г. по делу .... с третьего лица Артамкина А.Е. в его пользу были взысканы деньги в размере 582 900 руб. 28.06.2018 г. в отношении должника Артамкина А.Е. в ОСП по г. Ухта было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Ухтинского городского суда от 9.04.2018 г. не исполнено. Третье лицо Артамкин А.Е. состоит в браке с ответчиком. 21.11.2015 г. в период брака между ответчиком и третьим лицом на имя ответчика был приобретен гараж по адресу: ...., кадастровой стоимостью .... коп., в котором доля третьего лица Артамкина А.Е. составляет 1/2, что в денежном выражении равно ..... Просит разделить совместно нажитое имущество в виде гаража по адресу: ...., кадастровой стоимостью ....., выделив ответчику Каневой-Артамкиной Е.М. данный гараж, взыскать с ответчика ....., которые являются 1/2 доли третьего лица Артамкина А.Е. в совместно нажитом имуществе и .... коп. затраченных на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание третье лицо Артамкин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В Ухтинский городской суд поступило заявление истца от 12.03.2019 года, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела ...., исследовав материалы данного дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Альгаер Д.Г. от исковых требований к Каневой-Артамкиной Е.М. о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора в виде гаража по адресу: ...., кадастровой стоимостью ....., выделив ответчику Каневой-Артамкиной Е.М. данный гараж, взыскании с ответчика ....., которые являются 1/2 доли третьего лица Артамкина А.Е. в совместно нажитом имуществе и ..... затраченных на оплату госпошлины.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.